Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/14297/25
Провадження № 2/361/5590/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., розглянувши в м. Бровари Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 за яким просить змінити спосіб стягнутих аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року у справі № 361/6930/20 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року у справі № 361/6930/20 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1200,00 грн. щомісячно з 09.10.2020 року і до виповнення дитиною повноліття. 
Дана сума аліментів в теперішній час є такою, що не забезпечує нормального життєвого рівня дитини. Постійне подорожчання усіх груп товарів для дітей, регулярне зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності свідчить про те, що потреби на дитину зросли, відтак збільшилися видатки на утримання сина, що значно ускладнює можливість забезпечувати належне та повноцінне утримання дитини в розмірі аліментів визначених рішенням суду. 
Позивачка знаходиться у пошуках постійної роботи, в теперішній час має лише тимчасові заробітки. Відповідач має можливість сплачувати допомогу у розмірі більшому ніж визначено рішенням суду, оскільки офіційно працевлаштований водієм міжнародних перевезень у «Транс-логістик Україна» та має стабільний щомісячний дохід для сплати аліментів в частці від заробітку. 
Крім того, відповідач не має іншої родини та інших малолітніх/неповнолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, які потребують обов`язкового утримання з його боку. Також, відповідач з часу призначення аліментів придбав у власність автомобіль. 
За відзивом на позовну заяву відповідач просить позовні вимоги задовольнити частково та стягувати аліменти у розмірі 1/6 заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.
Відзив обґрунтовано тим, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. На утриманні відповідача перебувають двоє непрацездатних батьків-пенсіонерів: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; які одночасно є внутрішньо переміщеними особами. Житло батьків внаслідок збройної агресії було частково зруйновано і є непридатним до проживання. Батьки були вимушені залишити місце проживання на переїхати до м. Суми де орендують квартиру. Пенсія батьків є недостатньою для забезпечення базових потреб та він фактично здійснює їх матеріальне утримання, зокрема витрати на оренду житла, оплату комунальних платежів, харчування та лікування. 
Крім того, відповідач просить суд врахувати його реальну участь в забезпеченні потреб дитини щомісячного поповнення мобільного зв`язку, щоквартальне оплачування книг для навчання та розвитку, здійснення оплати лікування дитини у медичному центрі «Опора», придбання ноутбуку та крісла для геймерів, щорічне оздоровлення дитини. Також, придбання автомобіля було здійснено не за рахунок вільних або надлишкових коштів, а шляхом позичення грошових коштів у колег. Автомобіль було придбано з практичною метою – для вирішення побутових питань, у тому числі із наданням допомоги батькам та забезпеченням потреб дитини. Працюючи водієм-далекобійником, він, отриманні кошти на відрядження максимально економить на собі, щоб утримувати сина та батьків на належному рівні.
За відповіддю на відзив позивачки вважає викладені у відзиві заперечення необґрунтованими, безпідставними та такими, що спрямовані на ухилення від належного виконання батьківських обов`язків. Відповідач намагається представити епізодичні витрати та подарунки, як належне утримання дитини, що суперечить суті аліментних зобов`язань. Зміна способу стягнення на 1/4 частини від заробітку дозволить привести розмір аліментів у відповідність до реального матеріального стану відповідача та забезпечить регулярну участь у покритті базових щоденних потреб дитини (харчування, одяг, навчання, розвиток), а не обмежуватися систематичними жестами. Твердження відповідача про повне утримання батьків є голослівним. За інформацією позивачки батьки відповідача проживають у м. Суми в житлі наданому родичами та самостійно себе забезпечують. Відповідач заявляє про дохід у 15 000 грн., але з такими доходами не можливо орендувати дві квартири (собі та батькам), повністю утримувати себе та батьків, покривати витрати на дороговартісне лікування дитини, купувати гаджети дитині, щороку відпочивати у Карпатах та придбати доровартісний автомобіль. Очевидно, що спосіб життя відповідача свідчить про наявність у нього значних прихованих доходів. Заява про придбання автомобіля за позичені кошти є голослівним твердженням та не підкріплена жодним доказом. 
Оплату підручників – 800 грн. відповідач не здійснював останні 4 місяці. Більшість витрат зазначених відповідачем не є систематичним утриманням, а є або разовими подарунками, або нецільовими витратами. Мобільний зв`язок 300 грн. на місяць не можна вважати повноцінним утриманням. Відповідач надав неправдиву інформацію щодо оплати лікування дитини. Замість 5 платежів по 7870 грн. було здійснено лише 3. Придбання ноутбука та айфону здійснювалося спільно з позивачкою та її батьком. 
Ухвалою від 26.12.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи без виклику сторін, встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив на заперечень
Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року у справі № 361/6930/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1 200 грн. 00 коп. щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За випискою по картковому рахунку за період з 08.12.2023 по 08.12.2025 року ОСОБА_2 щомісячно сплачує аліменти ОСОБА_1 у розмірі 1 200,00 грн. 
За довідкою ТОВ «Транс-Логістик» № 2 від 06.01.2026 року ОСОБА_2 працює водієм транспортного засобу за суміщенням експедитором та отримав після відрахування податків, зборів і аліментів 176 875,66 грн. з січня 2025 по грудень 2025 року. 
За пенсійними посвідченнями від 28.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримує пенсію за віком та відповідно до довідки від 23.08.2024 року є внутрішньо переміщеною особою з зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання за адресою – АДРЕСА_2 . 
За пенсійними посвідченнями від 25.09.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримує пенсію за віком та відповідно до довідки від 23.08.2024 року є внутрішньо переміщеною особою з зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання за адресою – АДРЕСА_2 . 
За фотозображеннями житловий будинок має певні зовнішні пошкодження, в тому числі пошкодження даху. 
За документами на переказ Діденко В.М. здійснював перерахування коштів протягом 2025 року в певних розмірах на різні рахунки. 
За квитанціями від 04.11.2025 року, 12.01.2026 року ОСОБА_1 здійснювала перерахування коштів по 800 грн. на номер картки, який позначений в переписці батьківського чату 8-Д класу для книжок на січень-лютий. 
Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. 
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; - доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Враховуючи, що спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі або в частці від доходу залежить лише від волі одержувача аліментів, а тому слід змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з твердої грошової суми на частку від його заробітку (доход).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
З урахуванням аналізу вимог ст. 182 СК України саме на того з батьків до кого заявлена вимога про сплату аліментів на утримання дитини покладено обов`язок доведення обставин не можливості сплачувати аліменти в розмірі в якому просить той з батьків з ким проживає дитина. 
Відповідно до Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затверджених  Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376 активні бойові дії на території Великописарівської селищної територіальної громади, де зареєстроване місце проживання батьків відповідача не ведуться з 31.05.2025 року. 
Відповідачем не доведено того факту, що його батьки внаслідок отримання пенсії в певному розмірі потребують його матеріальної допомоги. Крім того, суд визнає загальновідомою обставиною те, що внутрішньо переміщені особи, які є пенсіонерами отримують допомогу від держави України на проживання в розмірі 2 000,00 грн. на людину. 
Також, відповідачем не доведено того факту, що він орендує квартиру батькам та відповідно сплачує орендну плату за її найм. Відповідачем не доведено, що на фотозображеннях пошкоджений будинок належить його батькам та на сьогодні внаслідок цих пошкоджень батьки не мають змоги в ньому проживати. 
Відповідач в середньому в місяць отримує дохід до відрахувань зі сплати аліментів в розмірі 15 939,63 грн. (248 409,95 – 44 713,79 – 12 420,50 : 12). При відрахування 1/4 частки з заробітку відповідача розмір аліментів становитиме 3 984,90 грн. Відповідно після відрахування аліментів у відповідача щомісячно залишатиметься дохід у розмірі 11 954,73 грн., що не ставитиме його в тяжкий фінансовий стан. Отже, суд вважає, що розмір аліментів, який має сплачувати відповідач на утримання сина ОСОБА_3 слід визначити в 1/4 частці від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Суд при розрахунку розміру аліментів не бере до уваги здійснювані відповідачем платежі щодо забезпечення сина на придбання книжок та оплати лікування, оздоровлення, оскільки це додаткові витрати на дитину, які він повинен нести відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України. Крім того, понесені в минулому відповідачем витрати на дороговартісні гаджети, геймерські крісла тощо не можуть братися судом до ваги, оскільки вони не можуть впливати на розмір подальших аліментних платежів, які є необхідними для утримання дитини в майбутньому. Отже, позовні вимоги слід задовольнити в повному розмірі. 
Позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному розмірі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, ставки судового збору визначеної п-п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. 
Позивачкою понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги № 118 від 04.12.2025 року, актом прийому-передачі виконаних робіт та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 118 від 04.12.2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов задоволено в повному розмірі, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розмірі витрат на правничу допомогу, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати у розмірі 4 000,00 грн. 
Керуючись ст. 1-13, 19, 76-82, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які були стягнуті за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року у справі № 361/6930/20 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з твердої грошової суми 1200 грн. 00 коп. на 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 сплачені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . 
Повне рішення суду складене та підписане 02 березня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак