Справа № 724/2813/25 	
Провадження № 2-о/724/16/26	

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді – Ахмедова Р. А.,
присяжних - Унгурян-Урсов Т. Д., Пелехатого В. І. 
за участю секретаря судового засідання – Корневської Є. Р.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника – Боднарюка В. І.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Катрініної С. І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хотинська міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
У С Т А Н О В И В:
Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.
12 серпня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднарюк В.І. із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном. 
Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу. За станом здоров`я потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 є його родичем (бабусею), членом його сім`ї, проживає спільно з ОСОБА_1 . За рівнем життєдіяльності хвора має обмеження щодо самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку.
Причиною інвалідності ОСОБА_2 є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження щодо пересування та життєдіяльності, до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування. В зв`язку з тим, що хвора ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.
Підтримуючи вищевикладене, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити по справі судову психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Також просив призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 . 
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 
Ухвалою Хотинського районного суду від 14.08.2025 відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Ухвалою Хотинського районного суду від 02.09.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.02.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 68 від 08.01.2026.
Ухвалою Хотинського районного суду від 04.02.2026 поновлено провадження в справі.
23.02.2026 від представника заявника - адвоката Боднарюка В. І. до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що підставою для звернення до суду із даною позовною заявою стало те, що ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, яке призводить до того, що вона має обмеження щодо пересування та життєдіяльності, до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та так і лікування. Зокрема, як вбачається із наявного в матеріалах Висновка судово- психіатричного експерта № 68, ОСОБА_2 виявляє ознаки судинної деменції. Захворювання на яке страждає ОСОБА_2 носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом хвора не здатна усвідомлювати своїх дії та керувати ними. Окрім того, у силу свого стану здоров`я, ОСОБА_2 не може приймати участі в судових засіданнях і давати пояснення по справі. Так, у зв`язку з тим, що хвора ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. 12 вересня 2025 року Хотинською міською радою (виконавчим комітетом) було прийнято рішення № 1170/84 від 12 вересня 2025 року було погоджено кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над своєю бабусею ОСОБА_2 . При цьому, як вбачається із Акту обстеження від 22.08.2025 року, було встановлено, що онук ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 , за якою здійснює постійний догляд, проживаючи однією сім`єю, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. ОСОБА_1 характеризується позитивно, не має судимості у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Щодо інших родичів хворої ОСОБА_2 , звертаю увагу суду на наступне: у відповідності до довідки КНП «Хотинський центр ПМД» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (чоловік хворої) перебуває на «Д»-обліку в лікаря ЗПСМ Хотинської АЗПСМ та потребує постійного систематичного лікування (копія довідки КНП «Хотинський центр ПМД»; у відповідності до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько заявника, а також син хворої) являється особою з інвалідністю ІІІ групи. Таким чином, єдиним родичем хворої ОСОБА_2 , який є повністю здоровим та може здійснювати догляд за хворою являється її онук ОСОБА_1 . Разом із тим, ставимо суд до відома, що заявник ОСОБА_1 , 2006 року народження у 2023 року вступив до Чернівецького національного університету і зараз там навчається. Строк закінчення навчання закладу освіти – 30 червня 2027 року. При цьому, освітній процес у даному навчальному закладі проводиться у змішаному форматі з використанням технології дистанційного навчання, що дає йому змогу доглядати за хворою бабусею й здійснювати догляд, а у майбутньому й опіку за місцем їх спільного проживання. Окрім того, заявник ОСОБА_1 взятий на військовий облік 20.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується посвідченням про приписку до призовної дільниці № 75. Також, у відповідності до витягу із РЕЗЕРВ+, ОСОБА_1 , перебуває в статусі призовник, так як йому на даний час лише 19 років й він не досяг 25 річного віку, щоб бути військовозобов`язаним.
Вищевикладене підтверджує той факт, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його бабусі недієздатною та призначення його опікуном, не із метою уникнення мобілізації, а саме через те, що його бабуся ОСОБА_2 враховуючи своє психічне захворювання, може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, але в разі призначення його опікуном, він зможе, до прикладу: бути її представником у Управлінні Пенсійного Фонду України (його сервісних центрах), у Хотинській міській раді, а також бути її законним представником у нотаріуса під час розпорядження належним її майном.
Просить суд задовольнити заявлені ним вимоги. Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 . Призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. 
Представник заявника - адвокат Боднарюк В. І., який в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатною встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном. Вказує, що іншіх членів родини, які могли би здійснювати опіку над ОСОБА_2 немає.
Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 – адвокат Катрініна С. І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. 
Представник заінтересованої особи - Хотинська міська рада, як орган опіки та піклування В. Гіждівський в судове засідання не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. 

Фактичні обставини встановлені судом.
Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 08.01.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. Захворювання на яке страждає, ОСОБА_2 , носить стійкий хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.49-50).
Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/001918972 від 23.02.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4). 
Згідно з Витягу з реєстру територіальної громади №2024/008855667 від 25.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6). 
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААГ № 354359 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново (а.с. 8).
Згідно висновку № 470 про наявність порушення функій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі від 05.08.2025 виданої КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на професійній основі від фізичної особи (а.с. 9).
З копії довідки наданої КНП «Хотинська БЛ» Хотинської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 23.07. 2025 року проходила огляд психіатра (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 22 червня 2006 року встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11). 
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 03 квітня 1976 року встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 12).
ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2025 року, що підтверджується копією довідки від 11.08.2025 № 1048 наданої КНП «Хотинська БЛ» Хотинської міської ради (а.с.13).
З копії довідки № 1047 від 11.08.2025 виданої КНП «Хотинська БЛ» Хотинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на обліку у лікаря – психіатра КНП «Хотинська БЛ» не перебуває (а.с.14). 
Актом обстеження, виданого Хотинською міською радою підтверджено, що громадянин ОСОБА_1 , зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 за якою здійснює постійний догляд, проживають однією сім`єю, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (а.с. 65).
Згідно додатку Резерв+ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , категорія обліку – призовник. Дата ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 , придатний. Дата уточнення даних 10.11.2024 (а.с. 66).
З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 12.08.2025 до кримінальної відповідальності не притягувався, знятої чи погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.67).
Довідкою КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 11.08.2025 № 1047 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на обліку у лікаря-психіатра КНП «Хотинська БЛ» не перебуває (а.с. 68).
Відповідно до довідки від 14.09.2023 № 578 Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у 2023 році вступив до Чернівецького національного університету і зараз навчається на 1 курсі денному відділенні. Строк закінчення закладу освіти 30 червня 2027 року (а.с. 69).
Довідкою КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 25.08.2025 № 190 підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку перебуває на «Д»-обліку в лікаря ЗПСМ Хотинської АЗПСМ та потребує постійного систематичного лікування (а.с. 70).
Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсіонером по інвалідності 3 групи, загальне захворювання (а.с. 71).
Відповідно до копії посвідчення про приписку до призовної дільниці № 75, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , взятий на облік 20.01.2023 (а.с. 72).
За місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 характеризується з позитивної сторони, скарг, зауважень, звернень від громадян не надходило, що підтверджується довідкою-характеристикою Хотинської міської ради Дністровського райну Чернівецької області від 20.08.2025 (а.с. 74).
Як вбачається з Рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 1170/84 від 12.09.2025 Про погодження кандидатури заявника на здійснення повноважень опікуна/піклувальника» вирішено погодити кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на призначення опікуном над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку визнання її судом недієздатною (а. с. 73). Відповідно до подання органу опіки та піклування – Хотинської міської ради від 10.02.2026, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на призначення опікуном над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 54-58).

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.
Так, як встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 виданого 22 червня 2006 року та серії НОМЕР_3 виданого 03 квітня 1976 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 08.01.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. Захворювання на яке страждає, ОСОБА_2 , носить стійкий хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.
Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 68 від 08.01.2026, згідно якого ОСОБА_2 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатною.

Щодо встановлення опіки.
Відповідно до подання органу опіки та піклування - Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, який внесено до суду на підставі Рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 1170/84 від 12.09.2025, вирішено визнати за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).
У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.
Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, бабусею, оскільки відповідає вимогам закону щодо обґрунтованості та змісту. Так, заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , є членом її сім`ї . Вказані особи мають родинні зв`язки, спільно проживають за однією адресою. У поданні органом опіки та піклування наведені обґрунтування щодо неможливості виконання функцій опікуна іншими членами сім`ї першого ступеня споріднення. 
Крім того, не викликають сумніву щирість намірів заявника ОСОБА_1 у виконанні функцій опікуна над своєю бабусею, оскільки судом встановлено, що заявник не є військовозобов`язаним, йому повних 19 років, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , категорія обліку – призовник. Даний факт виключає можливість використання заявником приватно-правового інструментарія, як учасником сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків, зокрема конституційного обов`язку оборони незалежності та територіальної цілісності України в умовах повномасштабної збройної агресії російської федерації. 
Таким чином заявлена вимога про призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хотинська міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід задовольнити.

Роздподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хотинська міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна– задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 3460,98 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 копійок залишити за рахунок держави. 
Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення суду складено 26 березня 2026 року. 

Суддя: 	Р. А. АХМЕДОВ  	

Присяжні: 
В.І. Пелехатий
Т.Д. Унгурян-Урсов