УХВАЛА

08 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 920/1127/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025
(Колегія суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Барсук М.А., Руденко М.А.)

у справі №920/1127/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", 
про стягнення 213 174,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.01.2021 у справі №920/1127/20 позов задоволено частково; вирішено стягнути з акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 181791,95 грн. (сто вісімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто одна гривня 95 копійок) основного боргу, 8402,14 грн. (вісім тисяч чотириста дві гривні 14 копійок) пені, 4112,46 грн. (чотири тисячі сто дванадцять гривень 46 копійок) 3% річних, 6352,97 грн. (шість тисяч триста п`ятдесят дві гривні 97 копійок), інфляційних втрат 3197,61 грн. (три тисячі сто дев`яносто сім гривень 61 копійка) витрат по сплаті судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі №920/1127/20 рішення Господарського суду Сумської області від 03.10.2019 залишено без змін; поновлено дію рішення Господарського суду Сумської області від 21.01.2021 у справі №920/1127/20.
31.05.2021 року на виконання рішення було видано відповідний наказ.
28.03.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником у справі №920/1127/20, відповідно до якої заявник просить замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 31.05.2021 у справі № 920/1127/20 - боржника, з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" (40020, м. Суми, вул. Сумської тероборони (колишня - Ковпака), 6, код ЄДРПОУ 44360724).
В обґрунтування вказаної заяви позивач послався на те, що з 04.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" є власником нерухомого майна "інше будівлі та споруди майнового комплексу котельні Північного промвузла", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 6, та яке відповідно до вимог частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" стало правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати природного газу, спожитого для виробництва теплової енергії, за договором № 6704/18-РО-29 від 01.11.2018 постачання природного газу, стягнення заборгованості за яким було предметом спору у цій справі.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником у справі № 920/1127/20 - відмовлено.
Постановляючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем (стягувачем у виконавчому провадженні) при зверненні до суду із заявою про заміну сторони правонаступником не надано доказів того, що ТОВ "КППВ" фактично стало правонаступником за кожною із заявлених позовних вимог у даній справі і в конкретних сумах у відповідності до приписів статті 22 Закону України "Про теплопостачання" та статей 520, 513 ЦК України, як і не надано доказів того, що ці боргові зобов`язання були визнані новим власником цілісного майнового комплексу з вироблення теплової енергії, отримані (прийняті) за відповідними договорами відступлення права вимоги та обліковуються у його бухгалтерському обліку відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 про відмову у заміні сторони її правонаступником у справі №920/1127/20 скасовано та задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником та постановлено замінити сторону виконавчого провадження № 70367110 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 31.05.2021 по справі №920/1127/20 - боржника з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла".
Наведена постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у даному випадку при здійснення правонаступництва на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" з попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового, кінцевими власниками яких є одна особа, на нового користувача не буде покладений надмірний тягар відповідальності за борги іншої особи.
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2025 про відмову у заміні сторони її правонаступником у справі №920/1127/20.
Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду
Предметом касаційного розгляду у даній справі є касаційна скарга, яка подана на постанову суду апеляційної інстанції щодо задоволення заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником з підстав застосування положень частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання".
Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
Частина 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" визначає випадок правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.
У постанові Верховного Суду від 12 березня 2025 року у справі № 911/1392/23 наведене висновок про застосування норм права, суть якого полягає у тому, що частиною 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" не передбачено іншого способу переходу прав та обов`язків у матеріальному правонаступництві, ніж шляхом укладення відповідного правочину з переведення боргу за погодженням з кредитором на підставі ст.ст. 520, 521 ЦК України, які є загальними при регулюванні сингулярного правонаступництва окремих прав та обов`язків між юридичними особами.
У постанові Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у справі № 920/1471/24(920/1321/20) наведено висновок про застосування норм права, суть якого полягає у тому, що аналіз частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", зокрема використання конструкції "стає правонаступником", надає підстави для висновку, що законодавець передбачив у разі настання передбачених указаною нормою обставин безпосереднє набуття суб`єктом господарювання, якому надано в користування тощо цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, правового статусу правонаступника за відповідними борговими зобов`язаннями попереднього користувача (володільця) такого майна. При цьому за змістом вказаної норми перехід зазначених зобов`язань не обумовлений необхідністю вчинення учасниками певних додаткових дій (укладення договорів відступлення, надання згоди, визнання боргових зобов`язань новим користувачем (володільцем) відповідного майна та / або кредитором тощо).
У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2026 року у справі № 920/1318/20 зазначено висновки про застосування норм права, суть яких полягає у тому, що частина третя статті 22 Закону України "Про теплопостачання" передбачає особливий вид правонаступництва, однією з умов якого визначено надання в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) з вироблення теплової енергії. Разом з тим, питання передачі активів в зазначені нормі не передбачає врегулювання правонаступництва у випадку, коди відповідне майно було набуте в порядку оплатного правочину, а не внаслідок користування цілісним майновим комплексом (індивідуально визначеним майном) з вироблення теплової енергії.
В оскаржуваній постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 встановлено наступні фактичні обставини справи:
- АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" було користувачем цілісного майнового комплексу з вироблення теплової енергії, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 6.
- Згідно пояснень ТОВ "Котельня північного промислового вузла", що підтверджується наданими доказами, вбачається, що 30.09.2020 в порядку задоволення вимог Іпотекодержателя за іпотечним договором від 07.12.2012, Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" набуло право власності на нерухоме майно за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 6. 
- 04.10.2021 між АТ "Перший Український міжнародний банк", як продавцем, та АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №04/10-2021К. Останнім було зареєстровано право власності 04.10.2021 відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 278024047. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33873059101.
- У свою чергу, 04.07.2022 між продавцем АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" та покупцем ТОВ "Котельня північного промислового вузла" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - 97/100 часток будівель та споруд майнового комплексу котельні Північного промвузла, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В.
- Право власності за ТОВ "Котельня північного промислового вузла" зареєстроване 04.07.2022, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу 304164354. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33873059101.
- Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 04.07.2022 зареєстровано право оренди земельної ділянки (на якій розташований цілісний майновий комплекс) на підставі договору оренди земельної ділянки.
- Згідно з розпорядженнями Голови Сумської обласної державної адміністрації від 06.10.2021 № 633-ОД та № 634-ОД Товариству з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання та виробництва теплової енергії на необмежений строк (вказана інформація розміщена на офіційному сайті ТОВ "Котельня північного промислового вузла" - https://kppv.sumy.ua/pro-nas/licenzii/ ).
- Основним видом діяльності ТОВ "Котельня північного промислового вузла" є "35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря".
З викладених фактичних обставин справи слідує те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" набуло майно (97/100 часток будівель та споруд майнового комплексу котельні Північного промвузла) на підставі договору купівлі-продажу.
За таких обставин існує необхідність вирішення виключної правової проблеми щодо застосування положень частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", оскільки в вищезазначеній практиці Верховного Суду існує три різних підходи застосування вказаної норми права, зокрема:
- У постанові Верховного Суду від 12 березня 2025 року у справі № 911/1392/23 зазначається про необхідність укладення правочину з переведення боргу за погодженням з кредитором на підставі ст. ст. 520, 521 ЦК України, тобто можна дійти до висновку що у вказаній постанові зазначається про відсутність закріплення положеннями частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" спеціального виду правонаступництва.
- У постанові Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у справі № 920/1471/24(920/1321/20) зазначається про те, що перехід зобов`язань (правонаступництво) не обумовлений (не обумовлене) необхідністю вчинення учасниками певних додаткових дій (укладення договорів відступлення, надання згоди, визнання боргових зобов`язань новим користувачем (володільцем) відповідного майна та / або кредитором тощо), тобто можна дійти до висновку, що у вказаній постанові зазначається про наявність закріплення положеннями частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" спеціального виду правонаступництва.
- У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2026 року у справі № 920/1318/20 зазначається про те, що хоч положення частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" передбачають особливий вид правонаступництва, разом з тим, питання передачі активів в зазначені нормі не передбачає врегулювання правонаступництва у випадку, коди відповідне майно було набуте в порядку оплатного правочину, а не внаслідок користування цілісним майновим комплексом (індивідуально визначеним майном) з вироблення теплової енергії.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 302 ГПК України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
З урахуванням того, що існує необхідність вирішення виключної правової проблеми щодо застосування положень частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", оскільки в вищезазначеній практиці Верховного Суду існує три різних підходи застосування вказаної норми права, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі положень ч. 5 ст. 302 ГПК України, дійшла висновку про необхідність передати справу № 920/1127/20 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у вказаній справі на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №920/1127/20 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 у вказаній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік