ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

24 березня 2026 року	м. Дніпро	Справа № 360/2490/25	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, 
ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління житлово-комунального господарства Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі– Позивач або Управління, УЖКГ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі – Відповідач або Офіс), в якій просить суд:
- визнати протиправними та скасувати пункт 1 (в частині Забезпечити відшкодування грошових коштів на користь УЖКГ заподіяних втрат ТОВ «ТД «БУДШЛЯХМАШ» та ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» шляхом проведення претензійно-позовної роботи в частині відшкодування порушень, які виникли внаслідок не виконання умов договорів поставки від 09.09.2024 № 23 і 04.12.2024 № 43 відповідно до норм Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV та Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV або замінити на належний автомобіль pickup (JAC Т6 Full Extra 4x4), скасувати пункти 2,3,4 вимоги відповідача щодо усунення виявлених порушень від 30 червня 2025 року № 201220 - 14/849-2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності УЖКГ за період з 01.01.2022 по 31.12.2024. 
Ревізію проведено з 31.03.2025 по 30.05.2025, за результатами якої 04.06.2025 був підписний Акт ревізії від 30.05.2025 №201220-07/14 (далі також – Акт від 30.05.2025).
За результатами проведеного заходу встановлені фінансові порушення на загальну суму 10 877 446,04 грн, з них: порушень що призвели до втрат фінансових ресурсів на суму 9 819 431,86 грн. (відшкодовано 926,86 грн) та інші порушення фінансової дисципліни на суму 1 058 014,18 грн (усунуто). 
В Акті від 30.05.2025 зазначено про таке порушення: 
Ревізією стану виконання умов укладених договорів поставки: проведеними процедурами UA-2024-08-16-000016-а та UA-2024-11-15-014165-а: договором поставки від 09.09.2024 № 23, укладеного між УЖКГ та ТОВ «Торгові- дім «БУДШЛЯХМАШ», на придбання автомобілів pickup (JAC Т6 Full Extra 4x4 - од.) у загальній сумі 4 757 400,00 грн та за договором поставки від 04.12.2024 № 4, укладеного між УЖКГ та ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ», на придбані автомобілі pickup (JAC Т6 Full Extra 4x4 - 3 од.) у загальній сумі 5 061 105,00 грн. встановлено невідповідність придбання транспортних засобів, які було передбачено придбати згідно технічних вимог предмета закупівлі до тендерних документацій, та специфікацій до зазначених договорів поставки. 
Відповідно до технічних вимог предмета закупівлі (Додаток №3 до Тендерної документації) УЖКГ визначено: потужність двигуна - не менш 138 к.с. 
За тендерною пропозицією учасника (ТОВ «Торговий дії «БУДШЛЯХМАШ» і ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ») та за умовам специфікацій до укладених договорів поставки визначено: потужність двигуна 138 к.с. Проте, за даними сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердженого колісного транспортного засобу та актів огляду реалізованих транспортних засобів визначено, що максимальна потужність двигуна автомобіля pickup (JAC Т6 Full Extra 4x4) - 100 кВт. або 135.96 к.с. за частоти обертання 3600хв. 
Вважають, що УЖКГ безпідставно проведено оплату вартості автомобілів pickup (JAC Тб Full Extra 4x4 - 6 од.) у сумі 9 818 505,00 грн, що є порушенням вимог статті 193 Господарського кодексу України (далі також – ГК України) та вимог статті 526 Цивільного кодексу України (далі також – ЦК України), чим завдано втрат фінансових ресурсів на суму 9 818 505,00 гривень. 
Відповідач вимагає: 
1. Забезпечити відшкодування грошових коштів на користь УЖКГ заподіяних втрат ТОВ «ТД «БУДШЛЯХМАШ» та ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» шляхом проведення претензійно-позовної роботи в частині відшкодування порушень, які виникли внаслідок не виконання умов договорів поставки від 09.09.2024 №23 і 04.12.2024 №43 відповідно до норм ГК України та ЦК України або замінити на належний автомобіль pickup (JACT6 Full Extra 4x4). 
2. Удосконалити контроль за постачанням матеріальних цінностей та не допускати у подальшому порушень. 
3. Головному розпоряднику бюджетних коштів (УЖКГ) суворо дотримуватись вимог частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України. 
4. Зобов`язати уповноважену особу УЖКГ (завідувач сектору закупівель) суворо дотримуватись вимог, визначених пунктом 13 Порядку №861, та інших вимог чинного законодавства у сфері закупівель. 
Крім того, видати розпорядчий документ (наказ), направлений на посилення контролю в частині встановлених порушень, які задокументовані в акті ревізії від 30.05.2025 №201220-07/14, для посилення такого контролю у подальшому. 
Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушення разом із завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати Управлінню в термін до 30.09.2025 року. 
Позивач вважає пункт 1 вимоги № 201220- 14/849- 2025 від 30.06.2025 року (далі також – Вимога) неправомірним з таких підстав. 
ТОВ «ТД «БУДШЛЯХМАШ» та ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» як учасники відкритих торгів, предметом закупівлі яких були автомобілі, та УЖКГ як замовник торгів уклали договори поставки від 09.09.2024 № 23, від 04.12.2024 № 43 автомобілів pickup (JAC Т6 Full Extra 4x4 з доопрацюваннями), з найбільш економічно вигідною ціною та дотриманням всіх норм діючого законодавства України. Всі умови Договору сторонами виконані в повному обсязі. 
В ході ревізії УЖКГ було надане пояснення щодо порушених питань, але яке не було взято до уваги ревізорами. 
Відповідно до пояснень постачальників про максимальну потужність двигуна надано лист ексклюзивного дистриб`ютора вантажних автомобілів на території України та Молдови ТОВ «ДЖАК МОТОРС УКРАЇНА», який підтверджує потужність двигуна копією протоколу випробувань E13*24R03/03*6283*00. В даному протоколі засвідчується, що код двигуна HFC4DB2-1D1 з робочим об`ємом 1999 см3 має максимальну корисну потужність 110 кВт. До того ж повідомляємо, що модель автомобіля JAC Т6 передбачає двигун з потужністю брутто 110 кВт (149 к.с.) або потужністю нетто 100 кВт (136к.с.). Визначивши показник «максимальна потужність двигуна», замовником не було зазначено брутто або нетто. 
В ході ревізії на запит щодо вищезазначеного, надано письмове пояснення (далі - мовою оригіналу): «...на Ваш запит від . 14.05.2025 щодо проведення закупівель за номером ID; UA-2024-08-16-000016-а закупівля «Автомобіль pickup (JAC 76 Full Extra 4*4 з доопрацюванням) або еквівалент, в кількості трьох одиниць, придбаних па підставі договору поставки від 09.09.2024 № 23 у ТОВ «Торговий Дім Будшляхмаш», а також ID: UA-202A-11-і5-014165-а закупівля «Автомобіль pickup (JAC Тб Full Extra 4*4 з доопрацюванням) або еквівалент, в кількості трьох одиниць, придбаних на підставі договору поставки від 04.12.2024 Nо 43 у ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ», управлінням були спрямовані запити до ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» від 15.05.2025 Ns 220/01-03 та до ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» від 15.05.2025 № 219/01-03 щодо надання пояснень. 
З вказаного питання ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» листом від 19.05.2025 № 324 надав пояснення, що замовником було вказано вимогу параметру як «Потужність двигуна - не менше 138 к. с.». Враховуючи, що існує декілька різних тлумачень поняття «Потужність двигуна», такі як «Максимальна потужність двигуна брутто» та «Максимальна потужність двигуна нетто» ТОВ «НПО HT «БУДШЛЯХМАШ» дана вимога була розцінена як максимальна потужність двигуна брутто та вказано відповідне значення. Максимальна потужність двигуна брутто - це максимальна потужність, яку виробляє двигун внутрішнього згоряння на вазу, без урахування втрат потужності на допоміжні системи, такі як генератор, насос гідропідсилювача керма, компресор кондиціонера тощо. Максимальна потужність двигуна нетто - це потужність, яку двигун забезпечує на виході, після віднімання втрат на тертя вихри, і інші внутрішні процеси. 
Також ТОВ «НПО HT «БУДШЛЯХМАШ» в свою чергу звернулись із запитом до офіційного представника завооу-еиробника в Україні щодо надання підтвердження характеристик двигуна HFC4DB2-1D1, який встановлюється на автомобілі JACpickup Тб. Згідно наданої інформації повідомляємо, що Максимальна потужність двигуна брутто складає ПО кВт при 3200 об.хе, а Максимальна потужність двигуна нетто -100 кВт при 3600 об.хе. На підтвердження цих даних додається копія протоколу випробувань El3*24R03/03 *6283*00 виданого Міністерством сталого розвитку та інфраструктури - Департаменту транспорту Великого Герцогства Люксембург. При перерахунку одиниць вимірювання з кВт в к.с. була допущена математична помилка, і ПО кВт перевали як 138 г..с., а не 149 к.с. Даний параметр повністю відповідає вимогам Замовника «Потужність двигуна-не менше 138 к.с». 
Також, від ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» надано аналогічну відповідь від 19.05.2025 Nо 156, яка додається.
З приводу можливої невідповідності інформації, заявленої у митній декларації автомобілів JAC pickup Т6 (ГІД- Ul 1PABD1RC010131, (VIN) - Ul 1PABD4RC010138. (VIN) - U l l PABD4RC010I41, (VIN) - U11PA3D1RC013000, (VIN) - Ul IPABD 0RC013022, (VIN) - 1IPABD7RC0I3020, повідомляють, що згідно з договором поставки від 09.09.2024 Nо 23 та договором поставки від 04.12.2024 Nо 43 визначено предмет договору, а саме: «Автомобіль pickup (JAC Тб Full Extra 4*4 з доопрацюванням) або еквівалент, жий є новим. 
Відповідно до Додатку Nо 3 тендерної документації, одним із переліком документів, які поставляються разом з товаром, є копія митної декларації на товар, що свідчить про те, що вказані автомобілі постачальником були вже розмитнені. Після придбання вказаних автомобілів, останні пройшли реєстрацію в Сервісному центрі МВС, та зареєстровані як загальний вантажний пікап. Додатки: копія листа ТОВ «НПО H T «БУДШЛЯХМАШ» від 19.05.2025 Nо 324 з додатками на 5-ти арк, копія листа ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» від 19.05.2025 Ns 156 з додатками на 5-ти арк. 
Слід зазначити, УЖКГ не є фахівцем в автомобільній галузі і не має спеціальних знань щодо підтвердження офіційного перерахунку потужності з показника у кВт на к.с. (кінські сили). 
В Сертифікаті відповідності не вказано потужність двигуна в кінських силах.
Вважають, що порушення ст.193 Господарського кодексу України та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України відсутні, оскільки вказані автомобілі повністю відповідають вимогам замовника, та добре зарекомендували себе під час експлуатації, навіть в екстремальних умовах під час надання практичної допомоги з будівництва, реконструкції, ремонту фортифікаційних споруд, рубежів оборони (взводних опорних пунктів) на визначених військовими (державними) адміністраціями територіях Донецької області та не мають нарікань в роботі. 
Крім того, замовником не порушено ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 193 ст. 526 Господарського кодексу України, всі зобов`язання виконуються сторонами відповідно до умов договору, чинних законів та нормативно-правових актів. Постачальник поставив Автомобілі у відповідності зі Специфікацією - що є Додатком до Договору до данних Договорів, і складає його невід`ємну частину. 
Товар є новим, 2024 року виробництва, у викраденні і/або розшуку не знаходиться, договором застави та іншими зобов`язаннями, що перешкоджають переходу права власності на Товар до Покупця, не обтяжено. Договіри поставки укладалися на підставі особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».
Ухвалою суду від 26.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
Ухвалою суду від 13.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач заперечував проти задоволення вимог та зазначив таке.
На виконання пункту 2.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2025 року на підставі направлення на проведення ревізії від 28.03.2025 № 14, виданого начальником Управління, ревізійною групою проведено ревізію фінансово-господарської діяльності УЖКГ за період з 01.01.2022 по 31.12.2024.
За результатами проведеного заходу ДФК було складено акт ревізії від 30.05.2025 №201220-07/14, підписано об`єктом контролю - 04.06.2025 із запереченнями.
30.06.2025 за № 201220-14/849-2025 на адресу Позивача було направлено письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства. Зі змісту позовних вимог вбачається, що Позивач оскаржує дії Відповідача щодо встановлених порушень законодавства за наслідками його перевірки. Аналізуючи викладене, слід зазначити, що вчинення таких дій, а саме пред`явлення вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства підконтрольним об`єктам за результатами заходу ДФК, прямо передбачено у повноваженнях органу державного фінансового контролю та є частиною процесу реалізації контролюючим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.
Так, відповідно до пункту 7 статті 10 Закону №2939-ХІІ органу ДФК надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства. 
Пунктом 46 Порядку 550 визначено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. 
Підпунктом 16 пункту 6 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. 
Частиною 2 статті 15 Закону №2939-ХІІ передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються. 
Дослідженням стану виконання умов укладених договорів поставки за проведеними процедурами UA-2024-08-16-000016-a та UA-2024-11-15-014165-a під час ревізії встановлено таке.
Відповідно до договору поставки від 09.09.2024 № 23 (далі також - Договір поставки від 09.09.2024 № 23), укладеного між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ» (далі-Постачальник), з одного боку та Управлінням (далі – Покупець), уклали даний договір про наступне. 
За умовами пунктів 1.1-1.4 Договору поставки від 09.09.2024 № 23, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити «Автомобіль pickup (JAC T6 Full Extra 4х4 3 з доопрацюваннями) або еквівалент», а саме: Автомобіль pickup (JAC T6 Full Extra 4х4 з доопрацюваннями) загальною вартістю 4 757 400,00 гривень (Чотири мільйона сімсот п`ятдесят сім тисяч чотириста гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ 792 900,00 гривень (сімсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок). ДК 021:2015 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (ДК 021:2015 34131000-4 Пікапи). Постачальник поставляє «Автомобіль pickup (JAC T6 Full Extra 4х4 з доопрацюваннями) або еквівалент», а саме: Автомобіль pickup (JAC T6 Full Extra 4х4 з доопрацюваннями) (далі - Товар) у відповідності зі Специфікацією – що є Додатком № 1 до даного Договору, і складає його невід`ємну частину.
Ревізією дослідженням стану виконання умов укладеного договору поставки від 09.09.2024 № 23 встановлено, що отримання автомобілів pickup (JAC T6 Full Extra 4х4 з доопрацюваннями), у кількості 3 од. (серії LJ11PABD1RC013000, LJ11PABD7RC013020 та LJ11PABD0RC013022) на загальну суму 4 757 400,00 грн, в тому числі ПДВ 792 900,00 грн, підтверджено видатковою накладною від 30.09.2024 № 2855.
Відповідно до договору поставки від 04.12.2024 № 43 (далі також - Договір поставки від 04.12.2024 № 43), укладеного між ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» (далі – Постачальник), з одного боку і Управлінням з іншого боку, уклали даний договір про наступне. 
За умовами пунктів 1.1-1.4 Договору поставки від 04.12.2024 № 43, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити «Автомобіль pickup (JAC T6 Full Extra 4х4 3 з доопрацюваннями) або еквівалент» загальною вартістю 5 061 105,00 гривень (П`ять мільйонів шістдесят одна тисяча сто п`ять гривень 00 копійок) ДК 021:2015 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (ДК 021:2015 34131000-4 Пікапи).
Постачальник поставляє «Автомобіль pickup (JAC T6 Full Extra 4х4 з доопрацюваннями) або еквівалент» (далі - Товар) у відповідності з додатками: №1 – Специфікація, № 2 – Комплектація (технічна специфікація), до даного Договору, і складають його невід`ємну частину.
Ревізією дослідження стану виконання умов укладеного Договору поставки від 04.12.2024 № 43 встановлено, що отримання автомобілів pickup (JAC T6 Full Extra 4х4 з доопрацюваннями), у кількості 3 од. (серії LJ11PABD4RC010138, LJ11PABD4RC010141, LJ11PABD1RC010131) на загальну суму 5 061 105,00 грн, в тому числі ПДВ 843 517,50 грн, підтверджено видатковою накладною від 11.12.2024 № 121.
Станом на час проведення ревізії зазначені вище за текстом транспортні засоби у кількості 6 од. зареєстровані у Територіальному сервісному центрі 1241 та мають Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
З метою достовірності та відповідності технічним характеристикам отримання товару «Автомобілі pickup (JAC T6 Full Extra 4х4 з доопрацюваннями), у кількості 6 од. (серії LJ11PABD1RC013000, LJ11PABD7RC013020, LJ11PABD0RC013022, LJ11PABD4RC010138, LJ11PABD4RC010141 та LJ11PABD1RC010131), встановлено, що у УЖКГ відсутні документи (Сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, митні декларації на товар та акти реалізованого транспортного засобу), які стали підставою для реєстрації транспортних засобів.
З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження питання щодо відповідності технічним характеристикам транспортних засобів Офісом були направлені листи-запити до ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» та ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» про надання документів (видаткові накладні, акти приймання-передачі, калькуляції фактичної собівартості, сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження типу транспортного засобу, митні декларації (форма МД-2) на постачання товару (вантажні автомобілі, автомобіль pickup JАС-Т6 Full Extra 4x4 з доопрацюваннями, автомобілі бортові з крановоманіпуляторною установкою; автомобіль pickup JАС-Т6 Full Extra 4x4 з доопрацюваннями, автокран); а також до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про надання копії документів по 6-ти транспортним засобам наступних документів: сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу; митну декларацію на товар; акт огляду реалізованого транспортного засобу, які стали підставою для реєстрації транспортних засобів, а також відомості (витяг) по транспортним засобам щодо їх технічних характеристик, у тому числі: маса, габаритні розміри транспортного засобу, потужність двигуна тощо, сформованих з інформаційних систем (реєстрів, баз даних тощо). 
За отриманою відповіддю від ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» документально підтверджено операції постачання та взаєморозрахунки за товар (Автомобілі pickup (JAC T6 Full Extra 4х4 з доопрацюваннями) на суму 4 757 400,00 грн, постачання та взаєморозрахунки за товар «Вантажний автомобіль (промтоварний фургон)» Автомобіль промисловий фургон на базі JAC N120 СБМ МДКЗ-59) на суму 5 340 000,00 грн, постачання та взаєморозрахунки за товар Автомобіль СБМ БП-26-1 КМУ НІАВ 16 СБМ на суму 13 347 600,00 гривень. 
Проте документи, сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження типу транспортного засобу, митні декларації (форма МД-2), акти огляду реалізованого транспортного засобу, а також калькуляцію фактичної собівартості не надано. 
Відповіддю від ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» документально підтверджено операції постачання та взаєморозрахунки за товар (Автомобілі pickup (JAC T6 Full Extra 4х4 з доопрацюваннями) на суму 5 061 105,00 грн, постачання та взаєморозрахунки за товар «Автокран» на суму 10 000 000,00 гривень. 
Також проінформовано, що Сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження типу транспортного засобу передано разом с товаром, копії не зберігаємо. Митні декларації (форма МД-2), акти огляду реалізованого транспортного засобу, а також калькуляцію фактичної собівартості не надано. 
За отриманою відповіддю від Регіональному сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях отримано копії документів сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження типу транспортного засобу, митні декларації, акти огляду реалізованого транспортного засобу, які стали підставою для реєстрації транспортних засобів. 
Ревізією відповідності технічним характеристикам транспортних засобів проведено шляхом співставлення даних Сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердженого колісного транспортного засобу, Актів огляду реалізованих транспортних засобів, електронної митної декларації з даними технічних вимог предмета закупівлі (Додаток №3 до Тендерної документації) і тендерних пропозицій учасників ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» і ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» та умовами, визначених у Специфікації до договору поставки від 09.09.2024 № 23 та у Специфікації до договору поставки від 04.12.2024 № 43 встановлено у кількості невідповідність потужності двигуна (к.с.) у Автомобілів JAС pickup T6 Full Extra 4*4 з доопрацюваннями 6 одиниць, а саме: - VIN: LJ11PABD1RC013000; (державний номер – НОМЕР_1 ); - VIN: LJ11PABD0RC013022; (державний номер – НОМЕР_2 ); - VIN: LJ11PABD7RC013020; (державний номер – НОМЕР_3 ); - VIN: LJ11PABD4RC010138; (державний номер – НОМЕР_4 ); - VIN: LJ11PABD4RC010141; (державний номер – НОМЕР_5 ); - VIN: НОМЕР_6 ; (державний номер – НОМЕР_7 ). 
Окрім того, згідно Договору поставки від 09.09.2024 № 23, який укладено за результатом тендерних торгів, «Автомобіль pickup JAС T6 Full Extra 4*4 3 з доопрацюваннями» за номером ID: UA-2024-08-16-000016-a, передбачено отримати автомобілі за кодом ДК 021:2015 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (ДК 021:2015 34131000-Пікапи), отримання яких підтверджено видатковою накладною від 30.09.2024 № 2855 та Актом приймання-передачі від 30.09.2024. 
В той же час, згідно із описом електронної митної декларації від 29.07.2024 № 24UA100440320764U2 фактично отримано - «Автомобіль JAС pickup T6, модель HFC1037DKSV; номер кузова (VIN) - НОМЕР_8 (номер двигуна НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 (номер двигуна НОМЕР_11 ), LJ11PABD7RC013020 (номер двигуна НОМЕР_12 ); призначені головним чином для перевезення людей, легкові автомобілі з кузовом типу «пікап». 
Аналогічно, і за умовами Договору поставки від 04.12.2024 № 43, який укладено за результатом тендерних торгів, «Автомобіль pickup JAС T6 Full Extra 4*4 3 з доопрацюваннями» за номером ID: UA-2024-11-15-014165-a, передбачено отримати автомобілі за кодом ДК 021:2015 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (ДК 021:2015 34131000-Пікапи), отримання яких підтверджено видатковою накладною від 11.12.2024 № 121 та Актом приймання-передачі від 11.12.2024. 
В той же час згідно із описом електронної митної декларації від 17.06.2024 № 20UA100440318432U6 фактично отримано - «Автомобіль JAС pickup T6, модель HFC1037DKSV; номер кузова (VIN) - НОМЕР_6 (номер двигуна НОМЕР_13 ); призначено головним чином для перевезення людей, легкові автомобілі з кузовом типу «пікап».
Згідно із описом електронної митної декларації від 17.06.2024 № 24UA100440318398U0 фактично отримано - «Автомобіль JAС pickup T6, модель HFC1037DKSV; номер кузова (VIN) - НОМЕР_14 (номер двигуна НОМЕР_15 ); призначено головним чином для перевезення людей, легкові автомобілі з кузовом типу «пікап». 
Згідно із описом електронної митної декларації від 16.06.2024 № 24UA100440318399U0 фактично отримано - «Автомобіль JAС pickup T6, модель HFC1037DKSV; номер кузова (VIN) - НОМЕР_16 (номер двигуна НОМЕР_17 ); призначено головним чином для перевезення людей, легкові автомобілі з кузовом типу «пікап». 
Тобто, згідно супровідних документів, а саме: Сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.020.017683-24 від 09.09.2024, UA.020.017685-24 від 09.09.2024, UA.020.017684-24 від 09.09.2024, UA.020.022585-24 від 30.11.2024, UA.020.018435-24 від 20.09.2024, UA.020.022586-24 від 30.11.2024 та Актів оглядів реалізованого транспортного засобу від 30.09.2024 №7426/24/000130, від 30.09.2024 №7426/24/000129, від 30.09.2024 №7426/24/000128, від 13.12.2024 №7425/24/000066, від 13.12.2024 №7425/24/000067, від 13.12.2024 №7425/24/000068 та Електронних митних декларації від 29.07.2024 №24UA100440320764U2, від 17.06.2024 №20UA100440318432U6, від 17.06.2024 №24UA100440318398U0, від 16.06.2024 №24UA100440318399U0 отримані транспортні засоби у кількості 6 одиниць не відповідають транспортним засобам, які передбачено придбати згідно технічних вимог предмета закупівлі до тендерної документації УЖКГ (UA-2024-08-16-000016-a та UA-2024-11-15- 014165-a), специфікації до Договору поставки від 09.09.2024 № 23 та зазначені у видатковій накладній від 30.09.2024 № 2855 і Акту приймання-передачі від 30.09.2024 та специфікації до Договору поставки від 04.12.2024 №43 та зазначені у видатковій накладній від 11.12.2024 № 121 і Акту приймання-передачі від 11.12.2024. 
Також, наведене свідчить про невідповідність фактично поставленого товару (Автомобіль JAС pickup T6 Full Extra 4*4) за кодом ДК 021:2015 34130000-7 Мототранспортні вантажні засоби (ДК 021:2015 34131000-Пікапи), якими було визначено Замовником у процедурах закупівель (UA-2024-08-16-000016-a та UA-2024- 11-15-014165-a).
Перевіркою встановлено, що умови пунктів 1.2 Договору поставки від 09.09.2024 № 23 та Договору поставки від 04.12.2024 № 43 щодо постачання Автомобілів pickup (JAC T6 Full Extra 4х4) Продавцем (ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» та ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ») - не виконано. 
Відповідно до листа ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» від 23.08.2024 №2308/04 (Додаток №3 до тендерної документації, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі) розміщеного в електронній системі публічних закупівель Prozorro (далі – мовою оригіналу): «…У разі поставки неякісного товару або не відповідного товару, такий товар повертається Учаснику (постачальнику) або підлягає обміну за рахунок Учасника…».
Відповідно до листа ТОВ ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» від 22.11.2024 №2211/04 (Додаток №3 до тендерної документації, інформація про Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2026 27 необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі) розміщених в електронній системі публічних закупівель Prozorro (далі – мовою оригіналу): «…У разі поставки неякісного товару або не відповідного товару, такий товар повертається Учаснику (постачальнику) або підлягає обміну за рахунок Учасника…». 
Виходячи із вищенаведеного, УЖКГ безпідставно проведено оплату вартості Автомобілів pickup (JAC T6 Full Extra 4х4) у сумі 9 818 505,00 грн, що є порушенням вимог статті 193 Господарського кодексу України (згідно з якою суб`єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору) та вимог статті 526 Цивільного кодексу України (зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться). 
Відповідач зазначає, що ним відповідно до пункту 47 Порядку №550 направлено інформацію за результатами ревізії до органу управління об`єкта контролю: Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області. З результатами розгляду направленої інформації керівником Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області видано розпорядження «Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності управління житлово-комунального господарства» від 30.07.2025 № 202, яке напраавлено на адресу Відповідача листом № 2847/01-18 від 31.07.20245, відповідно до пункту 2.1 якого зобов`язано Позивача розглянути та детально опрацювати результати відповідної ревізії, забезпечити усунення порушень фінансової дисципліни відповідно до письмових вимог органу державного фінансового контролю та вжити заходів щодо їx недопущення у подальшій роботі. 
Поряд з цим, відповідно до пункуту 1.1. наказу Позивача від 28.08.2025 №75 «Про результати фінансово-господарської діяльності управління» визначено про розгляд та детальне опрацювання результатів ревізії фінансово- господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Лисичанської міської військової адміністрації за період з 01.01.2022 до Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2026 31 31.12.2024, проведеної Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, та забезпечення усунення порушень фінансової дисципліни відповідно до письмових вимог органу державного фінансового контролю та вжити заходів щодо ix недопущення у подальшій роботі. 
Також, Позивачем повідомлено Відповідача листом №468/01-03 від 30.09.2025, що з метою відшкодування грошових коштів на користь УЖКГ заподіяних втрат, які виникли внаслідок невиконання умов договорів поставки від 09.09.2024 № 23 і 04.12.2024 № 43 (відповідно до норм Цивільного кодексу України), УЖКГ розпочато претензійну роботу до постачальників ТОВ «Торговий дім «БУДШЛЯХМАШ» та ТОВ "НПО НТ "БУДШЛЯХМАШ" шляхом надіслання претензій з вимогами замiнити на належні автомобiлі pickup (JAC Т6 Full Extra 4х4), які відповідають технічним умовам, вказаним у Додатку №3 до Тендерної документацiї, або повернути грошові кошти. У разі невиконання заявлених у претензіях вимог протягом 30 календарних днів з моменту її отримання, УЖКГ буде звертатись з позовами до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів. 
Такі дії як і Позивача, так і органу управління свідчать про обізнаність у встановлених порушеннях, їх детальному опрацюванню, прийняття рішень щодо відшкодування.
Вирішуючи справу по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі також - Закон №2939-XII, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі також - орган державного фінансового контролю).
Статтею 5 Закону № 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох підстав .
Згідно зі статтею 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі.
Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
Тендерна документація повинна містити, серед іншого, інформацію про технічні, якісні характеристики предмета закупівлі (пункт 3 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII).
Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (абзац 1 частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII).
Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною (частина друга статті 28 Закону № 922-VIII).
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивачем була проведена процедура закупівлі «Автомобіль pickup (JAC-T6 Full Extra 4x4 3 з доопрацюваннями) або еквівалент» за номером ID: UA-2024-08-16-000016- a, очікуваною вартістю 4 758 000,00 грн, здійснено шляхом застосування процедури «Відкриті торги з особливостями», які проводяться відповідно до Постанови КМУ №1178 та Процедура закупівлі «Автомобіль pickup (JAC-T6 Full Extra 4x4 з доопрацюваннями) або еквівалент» за номером ID: UA-2024-11-15-014165-a, очікуваною вартістю 5 061 105,00 грн, здійснено шляхом застосування процедури «Відкриті торги з особливостями», які проводяться відповідно до Постанови КМУ №1178.
За результатами вказаних процедур UA-2024-08-16-000016-a та UA-2024-11-15-014165-a Позивачем були укладені договори поставки від 09.09.2024 № 23 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ» та від 04.12.2024 № 43 з Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ».
В рамках вказаних договорів Позивачем були придбані Автомобілі JAС pickup T6 Full Extra 4*4 з доопрацюваннями у кількості 6 одиниць на суму 9 818 505,00 гривень.
У ході проведення ревізії як Позивач, так і ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДШЛЯХМАШ» і ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» щодо придбаних 6 одиниць автомобілів не надали необхідні документи: сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження типу транспортного засобу, митні декларації (форма МД-2), акти огляду реалізованого транспортного засобу, а також калькуляцію фактичної собівартості.
Відповідач витребував необхідну інформацію від Регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях та отримав копії документів: сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження типу транспортного засобу, митних декларацій, актів огляду реалізованого транспортного засобу, які стали підставою для реєстрації транспортних засобів.
Згідно супровідних документів, а саме: Сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.020.017683-24 від 09.09.2024, UA.020.017685-24 від 09.09.2024, UA.020.017684-24 від 09.09.2024, UA.020.022585-24 від 30.11.2024, UA.020.018435-24 від 20.09.2024, UA.020.022586-24 від 30.11.2024 та Актів оглядів реалізованого транспортного засобу від 30.09.2024 №7426/24/000130, від 30.09.2024 №7426/24/000129, від 30.09.2024 №7426/24/000128, від 13.12.2024 №7425/24/000066, від 13.12.2024 №7425/24/000067, від 13.12.2024 №7425/24/000068 та Електронних митних декларації від 29.07.2024 №24UA100440320764U2, від 17.06.2024 №20UA100440318432U6, від 17.06.2024 №24UA100440318398U0, від 16.06.2024 №24UA100440318399U0 було встановлено, що отримані транспортні засоби у кількості 6 одиниць не відповідають транспортним засобам, які передбачено придбати згідно технічних вимог предмета закупівлі до тендерної документації УЖКГ (UA-2024-08-16-000016-a та UA-2024-11-15- 014165-a), специфікації до Договору поставки від 09.09.2024 № 23 та зазначені у видатковій накладній від 30.09.2024 № 2855 і Акту приймання-передачі від 30.09.2024 та специфікації до Договору поставки від 04.12.2024 №43, та зазначені у видатковій накладній від 11.12.2024 № 121 і Акту приймання-передачі від 11.12.2024.
За результатами ревізії Відповідачем винесена вимога щодо усунення виявлених порушень від 30 червня 2025 року № 201220 - 14/849-2025, якою вимагається:
1. Забезпечити відшкодування грошових коштів на користь УЖКГ заподіяних втрат ТОВ «ТД «БУДШЛЯХМАШ» та ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» шляхом проведення претензійно-позовної роботи в частині відшкодування порушень, які виникли внаслідок не виконання умов договорів поставки від 09.09.2024 №23 і 04.12.2024 № 43 відповідно до норм Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV та Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV або замінити на належний автомобіль pickup (JAC Т6 Full Extra 4x4) 
2. Удосконалити контроль за постачання матеріальних цінностей та не допускати у подальшому порушень. 
3. Головному розпоряднику бюджетних коштів (УЖКГ) суворо дотримуватись вимог частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI. 
4. Зобов`язати уповноважену особу УЖКГ (завідувач сектору закупівель) суворо дотримуватись вимог визначених пунктом 13 Порядку №861 та інших вимог чинного законодавства у сфері закупівель. 
Крім того, видати розпорядчий документ (наказ), направлений на посилення контролю в частині встановлених порушень, які задокументовано в акті ревізії від 30.05.2025 №201220-07/14, для посилення такого контролю у подальшому. 
При вирішенні справи судом достовірно встановлено, що розбіжності стосуються не лише потужності двигуна, але й функціональних властивостей автомобілів: згідно тендерних торгів та укладених договорів поставки планувалося придбання автомобілів JAС pickup T6 Full Extra 4*4 бортових з крановоманіпуляторною установкою та автомобілів pickup JAС T6 Full Extra 4*4 з доопрацюваннями, автокран, а фактично були поставлені автомобілі JAС pickup T6, призначених головним чином для перевезення людей, легкові автомобілі з кузовом типу «пікап».
Позивачем не надано та не зазначено доказів законності зміни основних параметрів транспортних засобів, які були фактично ним придбані з порушенням умов укладених Договору поставки від 09.09.2024 № 23 та Договору поставки від 04.12.2024 №43.
Крім того, наявні докази стосовно фактичного виконання оскаржуваної вимоги Nо 201220-14/849-2025 від 30.06.2025.
У зв`язку з чим висновок Відповідача про порушення Позивачем вимог статті 193 Господарського кодексу України (згідно з якою суб`єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору) та вимог статті 526 Цивільного кодексу України (зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться) відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході ревізії, результати якої оформлені Актом від 30.05.2025.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що ревізія фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 була проведена на законних підставах, Відповідач не перевищив повноважень, визначених діючим законодавством, в межах повноважень склав та підписав вимогу, що є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог. 
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За встановлених в цій справі фактичних обставин, з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин та меж заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до положеннь статті 139 КАС України, судом не вирішується.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління житлово-комунального господарства Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пункту 1 (в частині Забезпечити відшкодування грошових коштів на користь УЖКГ заподіяних втрат ТОВ «ТД «БУДШЛЯХМАШ» та ТОВ «НПО НТ «БУДШЛЯХМАШ» шляхом проведення претензійно-позовної роботи в частині відшкодування порушень, які виникли внаслідок не виконання умов договорів поставки від 09.09.2024 № 23 і 04.12.2024 № 43 відповідно до норм Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV та Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV або замінити на належний автомобіль pickup (JAC Т6 Full Extra 4x4), пунктів 2,3,4 вимоги відповідача щодо усунення виявлених порушень від 30 червня 2025 року № 201220 - 14/849-2025 - відмовити. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя 	С.В. Борзаниця