Номер провадження: 22-ц/813/2558/26 
Справа № 507/1720/23
Головуючий у першій інстанції 
Брюховецький О.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 
від Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради – не з`явились, 
від органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради – не з`явились,
переглянувши справу №507/1720/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради, органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року у складі судді Брюховецького О.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 21 вересня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що перебувала з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2010 року, мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шлюб розірвано 25 липня 2022 року, є судовий спір щодо спільного майна подружжя в тому числі й щодо квартир, розташованих в смт. Авангард Одеської області. З початком війни вибула з смт. Авангард до батьків, а по поверненню у березні 2022 року виявила замінені відповідачем ОСОБА_5 замки у квартирі. З того часу не спілкуються, ОСОБА_5 життям дитини не цікавиться, на намір зареєструвати місце проживання дитини в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_5 не відреагував, до реєстратора для надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини не з`явився, на спілкування з органами опіки та піклування не виходить. Відсутність дозволу батька на зміну реєстрації місця проживання дитини є перешкодою для реєстрації місця проживання дитини за адресою вказаної квартири. Відповідач ОСОБА_5 до війни працював за контрактами за кордоном, де він наразі перебуває не відомо.
Позивач ОСОБА_1 просила:
визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 ;
зобов`язати Службу у справах дітей Авангардівської селищної ради надати висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини разом з матір`ю;
стягнути судові витрати (т.1 а.с.1-9). 
Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.38).
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року до участі в справі залучено орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради (т.1 а.с.67).
Авангардівською селищною радою як органом опіки та піклування надано Висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.125-129).
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, зазначивши, що вимоги ґрунтуються на тому, що батько не спілкується з дитиною, не виконує своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від виховання дитини, життям та місцем перебування дитини не цікавиться, проте все це не відповідає дійсності. Створювані одним із батьків протягом тривалого часу перешкоди у вихованні дитини та спілкуванні з нею мають наслідком руйнування зв`язків із сім`єю, до якої належить як батько, так і мати дитини, а отже в такому разі поведінка того із батьків, хто створює перешкоди, суперечить сімейним цінностям та не відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини. ОСОБА_1 має претензії щодо реєстрації місця проживання дитини, однак вимоги щодо реєстрації місця проживання дитини не є вимогами про визначення місця проживання дитини, оскільки останнє є більш широким поняттям та передбачає надання тому з батьків, з ким за рішенням суду визначено місце проживання дитини, більш широке коло прав щодо дитини порівняно з іншим з батьків, що не може бути здійснено безпідставно. Сам по собі факт обстеження Службою у справах дітей Авангардівської селищної ради умов проживання матері з дитиною за адресою: АДРЕСА_2 не свідчить про виникнення спору між сторонами чи порушення прав позивача. ОСОБА_3 зазначив, що між батьками ніколи не виникало питання та проблеми з його вирішенням про те, з ким з батьків буде проживати дитина після розірвання шлюбу. ОСОБА_3 ніколи не робив будь-яких спроб у будь-якій формі перешкодити матері і дитині жити разом. У заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів від 23 березня 2022 року ОСОБА_1 зазначила, що спільна з ОСОБА_3 дитина проживає з матір`ю; на підставі вказаної заяви судом видано судовий наказ від 05 квітня 2022 року №507/358/22 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини; заява про скасування судового наказу не додавалась, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1 . Судовим рішенням у справі №507/1725/23 з ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину стягнуто на користь ОСОБА_1 , з якою проживає дитина. Таким чином, ОСОБА_1 двічі зверталась до суду як матір, з якою проживає дитина, для стягнення аліментів та для стягнення додаткових витрат на дитину, а тепер стверджує, що дитина з нею не проживає. Позивач маніпулює обставинами залежно від її особистої вигоди (т.1 ас.225-226). 
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 09 січня 2024 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору (т.2 а.с.38-39).
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 09 січня 2024 року про закриття провадження в справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.120-122).
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 10 червня 2024 року справу прийнято до провадження (т.2 а.с.136).
Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, зазначивши у відзиві наступне. Шлюб з ОСОБА_1 зареєстровано 19 листопада 2010 року; шлюб розірвано судовим рішенням від 25 липня 2022 року у справі №507/339/22. Дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Визначення місця проживання дитини передбачено статтею 160 СК України, за відсутності між батьками згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, спір вирішується з урахуванням положень статтею 161 СК України та як найкращих інтересів дитини. З Висновку органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради від 23 грудня 2023 року №01-3871 вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує, щоб дитина проживала з матір`ю. За встановлених обставин, відсутні підстави вважати, що на час звернення позивача до суду з позовом по визначення місця проживання дитини, яка фактично проживає з нею, між батьками дитини виник спір саме щодо її місця проживання. Відповідач як батько дитини не вимагає від позивача як матері дитини змінити її місце проживання, не порушує в судовому порядку питання щодо відібрання дитини у позивача, не звертається до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з батьком. При вирішенні органом опіки та піклування питання про визначення місця проживання дитини батько дитини прямо вказує, що не заперечує, що дитина фактично проживає з матір`ю. Зверненню до суду з позовом про визначення місяця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання. При цьому, той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом, має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір. Вказані обставини підлягають перевірці судом. Позовні вимоги заявлені передчасно. Крім того, з доданих до позову документів залишається не зрозумілим, за якою адресою позивач має намір зареєструвати дитину, чи вчиняла вона такі дії та стосовно чого відповідач має надавати заяву-згоду про зміну місця реєстрації дитини. Верховний Суд наголошує, що у справах про визначення місця проживання дитини є визначення місця проживання з кимось із батьків, а не сама адреса зазначеного місця, оскільки особа має право змінювати місце проживання на свій розсуд. Звернуто увагу, що у провадженні суду знаходиться справа №509/2244/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, предметом розподілу, зокрема, є квартири. ОСОБА_1 просить в порядку поділу майна визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_4 , а за ОСОБА_3 просить в порядку поділу майна визнати право власності на квартиру АДРЕСА_5 . Позов про визначення місця проживання дитини ініційовано не в інтересах дитини, а виключно з метою можливості реєстрації місця проживання дитини в квартирі АДРЕСА_5 для створення у майбутньому перешкод ОСОБА_3 у розпорядженні вказаним майном (т.2 а.с.153-158).
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 22 січня 2025 року витребувано від прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по 01 грудня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ОСОБА_6 (т.3 а.с.85-86).
31 січня 2025 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали суду від 22 січня 2025 року надано інформацію, відповідно до якої ОСОБА_3 в`їхав 12 лютого 2022 року в Україну через пункт пропуску Бориспіль-D, виїхав 24 березня 2023 року з України через пункт пропуску Старокозаче (т.3 а.с.89, 96). 
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 04 березня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (т.1 а.с.102-103).
Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено (т.3 а.с.112-118).
Висновок суду мотивовано тим, що спір щодо визначення місця проживання дитини був ініційований матір`ю дитини, з якою дитина і так фактично проживала і продовжує проживати; батько дитини не вимагав та не вимагає зміни її місця проживання; орган опіки та піклування встановив, що дитина проживає з матір`ю; в ході вирішення судового спору не встановлено, що відповідач порушує чи не визнає права позивача щодо визначення місця проживання малолітньої дитини разом з нею. 
Додатковим рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31000,00 грн. (матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, а.с.21-23).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення суду. 
В апеляційній скарзі на рішення суду представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.3 а.с.125-131).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. На протязі розгляду справи ОСОБА_3 наполягав на закритті провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору. Суд з одного боку встановив, що між сторонами існує конфлікт, заручником якого є дитина, з іншої сторони суд зазначив, що батько не заперечує, щоб дитина проживала разом з матір`ю не за місцем реєстрації та не заперечує щодо зміни місця проживання. Вирішення питань, пов`язаних з дитиною, ОСОБА_1 вимушена робити сама. За законом України не передбачено вирішення питань особисто, коли один із батьків свідомо відмовляється від своїх обов`язків або маніпулює правами дитини, як у даній справі. Відповідач знаходиться за кордоном з березня 2023 року, позивач не знає його фактичного місця проживання, за місцем реєстрації відповідача кореспонденцію отримують його родичі. Всі дії відповідача направлені не на вирішення питань, які пов`язані з дитиною, а на захист своїх матеріальних благ, щоб як більше «виторгувати» при розгляді справи про поділ майна подружжя. Відтак єдиним способом на цей час захистити права дитини, це саме визначити місце проживання дитини разом з матір`ю. Суд не взяв до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю. Батько дитини не звертався до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Виходячи з логіки суду позивач за кожну відмову відповідача або не реакцію, витрачаючи час, кошти тощо повинна подавати позови щодо зміни місця проживання дитини, отримання закордонного паспорту, звернення до лікаря, зміни школи і т.д., що не відповідає принципу «якнайкращих інтересів дитини». ОСОБА_1 при розгляді справи понесені судові витрати в суді першої інстанції 11073,60 грн. (судовий збір 1073,60 грн., гонорар адвокату 10000,00 грн.), в суді апеляційної інстанції 1610,4 грн. (судовий збір 1610,4 грн.), які підлягають стягненню з ОСОБА_3 . 
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги, підтримав обґрунтування позиції, що була викладена в суді першої інстанції. Витрати ОСОБА_3 при розгляді справи в суді апеляційної інстанції орієнтовно 18000,00 грн. (витрати на правову допомогу 18000,00 грн.), кінцева сума буде повідомлена після закінчення розгляду справи (т.3 а.с.145-150).
Представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надано відповідь на відзив, за змістом якої зазначено, що відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню, так як поданий з пропуском строку, заяву про поновлення строку не подано (т.3 а.с.160-163).
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 19 листопада 2010 року; шлюб розірвано рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року в справі №507/339/22.
ОСОБА_3 , 1987 року народження, та ОСОБА_1 ,1989 року народження, є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_3 з 24 березня 2023 року перебуває за кордоном (а.с.3 а.с.89, 96).
ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Дитина ОСОБА_5 , 2015 року народження, має місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
До позовної заяви додано Довідку Агафіївського старостинського округу Подільського району Одеської області про те, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.21). 
Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради станом на дату надання Висновку №01-3871 від 26 грудня 2023 року щодо визначення місця проживання дитини встановив, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 працює вчителем ЗЗСО «Прилиманський ліцей» Авангардівської селищної ради. 
Згідно інформації станом на 02 грудня 2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на праві приватної власності ОСОБА_1 зареєстрована 13 листопада 2014 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.22).
На праві приватної власності ОСОБА_3 зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_7 . 
Позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю подано до суду 29 вересня 2023 року. 
Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеської області вважає доцільним визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Службою у справах дітей Авангардівською селищною радою отримано від ОСОБА_3 пояснення від 08 грудня 2023 року, відповідно до яких він не заперечує, щоб дитина проживала разом з матір`ю (т.1 а.с.125-129).
Судовим наказом №507/358/22, виданим 18 січня 2023 року Любашівським районним судом Одеської області, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 березня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідно до судового наказу дитина проживає з матір`ю) (т.1 а.с.13).
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2023 року в справі №507/1725/23 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сумі 16612,15 грн. (за змістом судового рішення дитина проживає з матір`ю) (т.1 а.с.150-152).
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року у справі №509/2244/22, зокрема, поділено майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; судове рішення в цій частині залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року (позов про поділ майна подружжя подано до суду 27 червня 2022 року ОСОБА_1 ) (т.1 а.с.154-171).
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року у справі №509/2244/22 в частині в порядку поділу майна подружжя однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 за позовними вимогами ОСОБА_1 виділена у власність ОСОБА_3 ; натомість ОСОБА_1 за позовними вимогами виділена у власність двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_7 . 
За змістом статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтею 142 СК України визначено, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебувають їхні батьки у шлюбі між собою.
Дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою дитиною, яка на час вирішення спору судом досягала десяти років, батьки якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в силу розірвання шлюбу проживають окремо.
Право батьків на визначення місця проживання дитини врегульовано статтею 160 СК України, відповідно до частини 1 даної норми права місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; відповідно до частини 2 даної норми місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Положеннями частини 1 статті 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місяця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що з народження дитина завжди була разом з матір`ю. Постійне місце проживання дитини обліковувалось за постійним місцем проживання ОСОБА_1 як матері, що підтверджено доданою до позову довідкою Агафіївського старостинського округу Подільського району Одеської області про те, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . Постійне місце проживання ОСОБА_3 як батька дитини обліковувалось в іншому населеному пункті, а саме в с. Сергіївка Подільського району Одеської області.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що після припинення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживати сім`єю, а потому розірвання 25 липня 2022 року шлюбу дитина ОСОБА_8 залишилася проживати з матір`ю.
Органом опіки та піклування Авангардівської селищної ради станом на дату надання Висновку №01-3871 від 26 грудня 2023 року щодо визначення місця проживання дитини було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проте фактично проживає разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 працює вчителем ЗЗСО «Прилиманський ліцей» Авангардівської селищної ради. 
ОСОБА_3 як батько дитини не висловлював своєї незгоди з тим, що дитини проживає з матір`ю; після припинення проживання сім`єю не ставив питання щодо проживання дитини з ним, не звертався до органу опіки та піклування чи до суду для визначення місця проживання дитини з батьком. 
Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як батьки дитини ОСОБА_8 дійшли згоди щодо місця проживання дитини; безспірно відбулася та усталено існує між сторонами як батьками дитини домовленість про проживання дитини з матір`ю; докази того, що ОСОБА_3 як батько дитини бажає змінити місце проживання дитини та визначити таке з ним відсутні.
Щодо питання проведення (зміни) реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання дитини, то дане не є тотожним визначенню місця проживання дитини з матір`ю чи з батьком, чи у кожних з них періодично тощо.
В силу визначеного статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування і подання доказів кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази мають бути належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування.
У розумінні статей 160, 161 СК України предметом доказування у справі щодо місця проживання малолітньої дитини між батьками, які проживають окремо, є відсутність між матір`ю та батьком, які проживають окремо, згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини з матір`ю, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності позивачем, що її право на проживання дитини з нею як матір`ю порушено, не визнано чи оспорюється відповідачем як батьком дитини. 
Рішення суду першої інстанції відповідає практиці Верховного Суду у даній категорії справ, який орієнтує на те, що за розглядуваних у справі обставин суд відмовляє у задоволенні позову, а не закриває провадження по пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України. 
Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.
В судовому засіданні 19 березня 2026 року апеляційний суд закінчив з`ясування обставин і перевірку їх доказами, надав учасникам справи можливість виступити у судових дебатах та перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження. З огляду на складність справи, навантаження, тривалі відключення електроенергії, відпустку суддів Погорєлової С.О. і Сєвєрової Є.С. ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 14 квітня 2026 року, потому через лікарняний судді Погорєлової С.О. відкладено на 21 квітня 2026 року..

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Савранського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради, органу опіки та піклування в особі Авангардівської селищної ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 21 квітня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова 

Є.С.Сєвєрова