Провадження № 1-кп/537/171/2026 
Справа № 537/1081/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026  року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №12026175530000006 внесене до ЄРДР 18.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду за наступних обставин:
14 січня 2026 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до берега Кам`янського водосховища річки Дніпро, Крюківського району міста Кременчук Полтавської області у межах регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні» за координатами 49.039204, 33.419111, з метою незаконного вилову риби для своїх особистих потреб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 січня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 зайшов в акваторію річки Дніпро на водну поверхню Кам`янського водосховища, Крюківського району міста Кременчук Полтавської області в межах регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні» за координатами 49.039204, 33.419111, адміністративної території Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, та, відійшовши приблизно на 20 метрів від берегової лінії річки Дніпро, діючи умисно, з метою незаконного вилову водних біоресурсів, використовуючи металеву плешню, здійснив вирубування двох лунок у льодовому покриві на водній поверхні річки Дніпро, після чого за допомогою металевої торпеди для протягування риболовних сіток під льодом встановив належну йому риболовну сітку з такими параметрами: довжиною 44 м., висотою 1,5 м., вічком сіткового полотна 55 мм. х 55 мм., та покинув водну поверхню Кам`янського водосховища, Крюківського району міста Кременчук Полтавської області у межах регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні» за координатами 49.039204, 33.419111 для того, щоб в сітки наловилась риба.
17 січня 2026 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби, після чого частину свіжо виловленої риби виклав із сітки на льодовий покрив водної поверхні річки Дніпро у поліетиленові пакети поблизу лунки, а іншу частину продовжив витягувати з сітки, де о 11 год. 25 хв. був виявлений старшим державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області ОСОБА_5 , спільно з громадським інспектором Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області ОСОБА_6 акваторії річки Дніпро водної поверхні Кам`янського водосховища, Крюківського району міста Кременчук Полтавської області в межах регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні» за координатами 49.039204, 33.419111.
Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, забороненими знаряддями лову – риболовною сіткою, порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 розділу 4 «Правил любительського рибальства» (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №2034 від 24.11.2023), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», редакція від 15.11.2024.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , незаконно добув рибу по видам та кількості: 
-щука – 6 шт., розмір шкоди 17949,6 грн. за 1 екземпляр, на суму 107697,6 грн.;
-плітка – 1 шт., розмір шкоди 4482,00 грн. за 1 екземпляр, на суму 4482 грн.;
-лящ – 2 шт., розмір шкоди 8985,6 грн. за 1 екземпляр, на суму 17971,2 грн.;
-окунь – 2 шт., розмір шкоди 4212 грн. за 1 екземпляр на суму 8424 грн;
-краснопірка – 1 шт., розмір шкоди 4212 грн. за 1 екземпляр на суму 4212 грн;
-карась сріблястий – 6 шт., розмір шкоди 896,4 грн. за 1 екземпляр на суму 5378,4 грн.
яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно вищевказані види риби.
Згідно спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 575 від 10 травня 2022 року, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», відповідно до висновкуекспертаПолтавськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ-19/117-26/2806 від 16.02.2026 розрахунок шкоди, завданої водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби, що мало місце 17.01.2026 року в акваторії річки Дніпро на водній поверхні Кам`янського водосховища в межах регіонального ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні» підтверджується в сумі 148165,20 грн (сто сорок вісім тисяч сто шістдесят п`ять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 істотність шкоди визначається, зокрема, з урахуванням характеру та способу незаконного вилову водних біоресурсів. Збитки, завдані державі внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, обчислено згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042, та становлять 148165,20 грн, що свідчить про істотний характер заподіяної шкоди.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, який заподіяв істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України 
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. 
Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальний проступок при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Даний кримінальний проступок вчинив з причини відсутності роботи. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Прохає його суворо не карати, запевнив, що більше подібного не вчинить. 
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України правильна, так як він незаконно займався рибним добувним промислом, який заподіяв істотну шкоду.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює неофіційно, тобто займається суспільно - корисною працею, згідно вимоги МВС України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації не призивався, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному. 
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.  
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі та звільнити останнього від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 128 КПК України суд також вважає за необхідне цивільний позов Кременчуцької окружної прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом задовольнити в повному обсязі.
Також суд вважає за необхідне на підставі ст.122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № КСЕ-19/117-26/2806 від 16.02.2026 в сумі 7 131,20 грн.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.65, 66, 67 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 7 131,20 грн.
Цивільний позов Кременчуцької окружної прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кременчуцької міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області ( код ЄДРПОУ 37959255) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 658999980333169331000016706 ( МФО 831019 , ГУК у Пол. Обл../тг. м. Кременчук/24062100) збитки в сумі 148165 грн. 20 коп.
Речові докази по справі – водні біоресурси за видом та кількістю: щука - 6 шт., краснопірка – 1 шт., плітка - 1 шт., окунь - 2 шт. лящ - 2 шт., карась сріблястий - 6 шт., які визнані речовим доказом за постановою від 18.01.2026 - знищені на підставі ухвали суду від 18.02.2026; ліскову сітку довжиною 44 м, висотою 1, 5м, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм, металеву плешню, підводний човен для встановлення сіток, рукавиці жовтого кольору, які визнані речовим доказом за постановою від 18.01.2026 та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів – знищити; компакт диск із копією відеоматеріалів, який визнаний речовим доказом за постановою від 27.01.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений ухвалою суду від 20.01.2026 про арешт майна. 
Ухвалу суду від 20.02.2026 про арешт майна – земельної ділянки, залишити в силі протягом 90 днів з дня набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .
Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1