Справа № 642/1607/26
Провадження № 1-кп/642/341/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року        м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025226830000055 від 08.12.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
- у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 07.12.2025 приблизно о 12:00 знаходився в Основ`янському районі м. Харків, переходив по пішохідному переходу дорогу біля супермаркету «КЛАСС» , який розташований за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, 178, де зустрів малознайомого чоловіка, який під час особистого спілкування запропонував ОСОБА_3 безоплатно, в якості частування, дві пігулки наркотичного засобу «метадон». Розуміючи, що запропоновані особою пігулки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 погодився, узяв та сховав надані йому пігулку у фрагменті блістеру з маркуванням «Метадон-ЗН» до бокової кишені вдягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, 07.12.2025 о 14:15 вирушив до пішохідного переходу станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен».
Протиправні дії ОСОБА_3 припинено 07.12.2025, в період часу з 14:53 по15:10 на станції «Центральний ринок» КП «Харківський метрополітен», за адресою: м. Харків, Холодногірський р-н, просп. Машинобудівників, 2-М, де у останнього виявлено та в подальшому вилучено таблетки масою: 0,9851 г містять у своєму складі наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено - метадон. Маса метадону становить: 0,0490 г. Метадон до особливо небезпечних не відноситься.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту.
З вивчення даних про особу ОСОБА_3 вбачається, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Питання скасування арешту майна вирішується згідно ст.174 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк - 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 10.12.2025 року (справа 641/9608/25, провадження 1-кс/641/1869/25).
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-25/31081 НЗПРАП від 18.12.2025 р. у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн.
Речовий доказ: таблетки масою: 0,9851 грам., містять у своєму складі наркотичний засіб та рослин, обіг яких обмежено – метадон. Маса метадону становить : 0,0490 г., передані на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській обл., після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак, відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: