Справа № 344/5477/26 
Провадження № 3/344/1676/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Так, 27.02.2026 о 20 год 00 хв по вул.Мазепи, 144Д у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», моделі «Mustang», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб, чим порушив п.10.9 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, пояснив, що під час паркування був неуважним і допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що буде уважнішим. 
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611444 від 10.03.2026, схемою місця ДТП від 27.02.2026, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611444 від 10.03.2026, 27.02.2026 о 20 год 00 хв по вул.Мазепи, 144Д у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», моделі «Mustang», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб, чим порушив п.10.9 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 27.02.2026 о 20 год 15 хв по вул. Гетьмана Мазепи, 144Д у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортного засобу на місці події та зазначено пошкодження транспортного засобу марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена задня права частина. Вид пригоди – зіткнення з задньою частиною транспортного засобу. Схема підписана учасником ДТП ОСОБА_1 без зауважень.
Відповідно до пояснення ОСОБА_1 , 27.02.2026 близько 20 год 15 хв, керуючи транспортним засобом марки «Ford», моделі «Mustang», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Гетьмана Мазепи, 144Д у м.Івано-Франківськ, рухався заднім ходом, пропускав зустрічний автомобіль, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Audi» чорного кольору. Зіткнення відбулося в задню ліву дверку, після чого викликав працівників поліції. Відійшов у справах, коли повернувся, виявив, що інший транспортний засіб поїхав з місця події. Наявні відеозаписи з камер відеоспостереження на будинку вул.Гетьмана Мазепи, 144Д.
Згідно з рапортом працівника поліції, 27.02.2026 отримали виклик ДТП без травмованих по вул.Мазепи, 144Д у м.Івано-Франківськ. Приїхавши на місце події, встановили особу водія – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Водій повідомив, що близько 20 год 15 хв, керуючи транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Audi», одразу зателефонував до поліції та відійшов у кафе, щоб не чекати на вулиці. Після повернення на місце події виявив, що інший транспортний засіб поїхав з місця ДТП.
До матеріалів справи долучено відеозапис з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано подію ДТП та поведінку водія безпосередньо після події. 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО