Справа № 515/1518/25
Провадження № 2/515/157/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, 

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі – ТОВ «Брайт Інвестмент») через свого представника Кириченко О.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 35 365,02 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив.
11 вересня 2017 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі – АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2016350684. За умовами Договору відповідачу Банком відкрито картковий рахунок у гривнях та випущено кредитну картку типу MasterCard Standart з відкриттям відновлювальної кредитної лінії. У свою чергу відповідач зобов`язався повернути Банку кредитні кошті та сплатити проценти у розмірі, встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Договору розмір процентної ставки становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціям зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% на день.
24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого, АТ «ОТП Банк» відступає ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. 
Станом на день відступлення заборгованість відповідача за Договором Договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2016350684 від 11 вересня 2017 року становить 35 365,02 грн, з яких: 17 955,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17 410,02 грн - заборгованість по відсоткам. Відповідач деякий час здійснював погашення заборгованості, останній платіж мав місце 25 грудня 2020 року.
21 травня 2025 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка залишена останнім без реагування.
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Брайт Інвестмент» за Договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2016350684 від 11 вересня 2017 року в розмірі 35 365,02 грн, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» дану суму, а також понесені судові витрати у сумі 3 028,00 грн судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року справу передано у провадження судді Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюка В.О.
Відповідно до ухвали судді від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
24 листопада 2025 року від представника позивача – адвоката Кириченко О.М. надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу у сумі 8 500,00 грн (а.с. 68-70).
У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.
Представник позивача Кириченко О.М. у позові просила про розгляд справи без її участі (а.с. 4).
Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, представника у судове засідання не направив. Відзив на позовну заяву не надійшов. 
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність її сторін.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 11 вересня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2016350684, за умовами якого Банк відкрив картковий рахунок у гривнях та випустив кредитну картку типу MasterCard Standart з відкриттям відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 17 955,00 грн (п.1.1.2., 1.2. Договору), строком на 36 місяців (з правом пролонгації).
Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомився та підписав Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) – а.с.15.
Згідно з п. 1.4 Договору строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання Банком і позичальником. 
За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Договору розмір процентів становить 40% відсотків річних по операціях розрахунків карток товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. Держатель зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в виписці, але в будь-якому разі не менше 5% (п`яти відсотків) від розміру боргових зобов`язань (п. 1.5 Договору) - а.с. 13.
Відповідно до п. 1.6. Договору за користування кредитом, наданим держателю протягом розрахункового циклу, держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 відсотків річних.
Згідно з п. 2.3. Договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила кредитування, що розміщені на сайті банку www.otpbank.com.ua. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з Правилами кредитування, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує факт отримання примірника Правил кредитування.
11 вересня 2017 року ОСОБА_1 отримав картку, з Правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений № НОМЕР_1 , терміном дії 07/20 типу INSTANT CARD, про що свідчить розписка (а.с. 16). 
На підтвердження перерахування коштів відповідачу позивачем надано копію Виписки з рахунка приватного клієнта за період з 11 вересня 2017 року по 24 березня 2023 року (а.с. 40-52).
24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу №24/03/23, за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2016350684 від 11 вересня 2017 року (а.с. 6-10).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2016350684 від 11 вересня 2017 року у розмірі 35 365,02 грн, з яких: 17 955,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17 410,02 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 11).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2016350684 від 11 вересня 2017 року належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 14 березня 2023 року, з урахуванням коштів внесених на погашення у сумі 59 100,46 грн, становить 35 365,02 грн, використано кредитних коштів: 49 433,37 грн (а.с. 17-39). 
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. 
При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором позики, і ході розгляду справи відповідачем не оспорювався.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно з матеріалами справи має заборгованість перед ТОВ «Брайт Інвестмент», яке є правонаступником позикодавця, в загальному розмірі 35 365,02 грн.
21 травня 2025 року ТОВ «Брайт Інвестмент» на адресу відповідача направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості у сумі 35 365,02 грн, з яких: 17 955,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17 410,02 грн - заборгованість по відсоткам протягом 30 календарних днів, але не пізніше 15 червня 2025 року, яке останнім залишені без реагування (а.с. 53).
Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредитних коштів чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у заявленому розмірі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує таке.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю Чміль Ю.В.; копію ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Чміль Ю.В. від 17 листопада 2025 року; копію договору про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року, укладеного ТОВ «Брайт Інвестмент» з Атвокатським бюро «Юлії Чміль»; Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року; акт про отримання правової допомоги № 17/11-25/04 від 17 листопада 2025 року, згідно з яким позивачу було надано правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи – 3 год. – 4 500,00 грн; складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду – 4 000,00 грн (а.с. 72-78).
Відповідно до ч.1, 4 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.268. рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява №19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 7 028,00 грн, з яких: 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору та 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. 4,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, 

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, буд. 9, м. Дніпро, заборгованість за Договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2016350684 у сумі 35 365,02 грн (тридцять п`ять тисяч триста шістдесят п`ять грн 02 к.), з яких: 17 955,00 грн -заборгованість по тілу кредиту; 17 410,02 грн - заборгованість по відсоткам, а також 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 к.) судового збору та 4 000,00 грн (чотири тисячі грн 00к.) витрат на правову допомогу.
В іншій частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 11.03.2026 р.

Суддя           В.О. Луцюк