г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 171/3599/25
Номер провадження 3/213/168/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Нестеренка О.М.,
секретаря судового засідання Близнюк Є.О.,
за участі: представника особи який притягується що адміністративної відповідальності – Кудлюка О.І,
розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 до Інгулецького районного суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 454744, складений 15.09.2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду даної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено наступне.
І. Щодо неналежного оформлення доказів (відеозапису).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
До матеріалів справи додано DVD-диск з відеозаписом, однак при його дослідженні встановлено, що відеозапис не стосується до даної справи, оскільки на ньому зафіксовані інші особи та інші обставини, які не стосуються ОСОБА_1 .. Вказане позбавляє суд можливості використати відеозапис як належний та допустимий доказ у розумінні ст. 251 КУпАП.
ІІ. Щодо зазначених у протоколі свідків.
У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про наявність свідків події, однак матеріали справи не містять жодних письмових пояснень таких свідків, не зазначено їхніх прізвищ, імен, по батькові та адрес місця проживання, що унеможливлює їх виклик до суду для допиту.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, свідки та потерпілі, якщо вони є. Однак просте зазначення про наявність свідків без їх ідентифікації та без отримання їхніх пояснень є порушенням вимог до оформлення протоколу.
Відсутність письмових пояснень свідків позбавляє суд можливості перевірити обставини, викладені у протоколі, та встановити наявність чи відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.
Відповідно до ст. 256, 278 КУпАП, якщо протокол про адміністративне правопорушення оформлений неправильно або неповно, він повертається до органу, який його склав, для дооформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути до відповідного підрозділу Національної поліції ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення:
Після дооформлення матеріали справи направити до суду з врахуванням правил підсудності, визначених ст. 276 КУпАП, зокрема взяти до уваги розгляд справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            О.М. Нестеренко