Справа № 462/6039/25

ПОСТАНОВА

12 лютого 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Галича П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина      України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року, Залізничним районним судом м. Львова, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відносно  ОСОБА_1 . 
15 січня 2026 року, Львівським апеляційним судом, прийнято постанову, в якій зазначено, що суддею першої інстанції допущено описку у резолютивній частині постанови при зазначені частини статті 130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №406595 від 29.07.2025 відносно ОСОБА_1 складено саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із мотивувальної частини постанови вбачається, що суддею першої інстанції при винесені судового рішення ОСОБА_1 визнано винним саме за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 29 липня 2025 року о 22 год. 24 хв., в м. Львові на вул. Повітряна, 94, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимог п. 2 5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказана кваліфікуюча ознака (за ч. 1 ст. 130 КУпАП), яка має місце в діях водія ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі доказами, яким судом надана належна оцінка та підтверджує притягнення останнього до відповідальності, саме за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відтак, допущена у резолютивній частині постанови судді описка при зазначенні частини статті 130 КУпАП, підлягає виправленню судом, який виніс постанову, і не може бути підставою для скасування судового рішення. 
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд прийшов до наступного переконання. 
Допущена помилка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог Кодексу України пАП та вказане стверджується наявними в матеріалах справи даними, а тому описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова 26 листопада 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 .

В резолютивній частині постанови частину за якого  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності вважати вірною – ч.1 ст. 130 КУпАП. 

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає . 

Суддя:      А.І. Ліуш