Справа № 485/423/26
Провадження № 3/485/91/26

ПОСТАНОВА
іменем України

11 березня 2026 року  м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 
встановив:
До Снігурівського районного суду Миколаївської області з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 112 від 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого інструктора ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у військовому званні «старший солдат», тобто відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 27 серпня 2025 року припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 21 лютого 2026 року несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Оскільки правопорушення особою вчинено 21 лютого 2026 року, тобто відповідно вже після звільнення з місця роботи, тому місцем вчинення правопорушення є зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на територію якого не розповсюджується юрисдикція Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, що місцем вчинення правопорушення є місце роботи суб"єкта декларування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є помилковим, оскільки на момент закінчення встановленого законодавством строку для подачі декларації типу "при при звільненні" та на момент подачі відповідної декларації 21 лютого 2026 року, ОСОБА_1 вже не працював у вказаному відділі, та метеріали протоколу не містять відомостей про те, що на час подання декларації ОСОБА_2 перебував на території на яку розповсюджується юрисдикція Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до роз`яснень, щомістяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при направленні адміністративного матеріалу до Снігурівського районного суду Миколаївської області були порушені правила територіальної підсудності.
При цьому, вибір суду, до якого направляється адміністративний матеріал, є дискрецією органів поліції.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами слід повернути в Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зв`язку з його непідсудністю Снігурівському районному суду Миколаївської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276,283,284 КУпАП,
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами – повернути в Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зв`язку з його непідсудністю Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов