Справа № 685/88/26
Провадження № 2/685/248/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)

15 квітня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В., за участю секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 44127243; місцезнаходження: вулиця Верхній Вал, будинок № 10, місто Київ, 04071) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 59 522,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (правонаступником якого є ТОВ «Іннова Нова») як позикодавцем та ОСОБА_1 як позичальником з використанням електронного цифрового підпису позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача, укладено договір надання грошових коштів у кредит № 8760960725, за умовами якого позикодавець надав позичальникові позику в сумі 20 000,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки, зазначеної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, на строк кредитування 360 днів з фіксованою стандартною процентною ставкою в розмірі 1% за кожен день користування кредитом, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.
Позивач ТОВ «Іннова Нова» зазначає, що зі своєї сторони умови договору виконав повністю, надав позичальнику кредит, проте відповідач свої зобов`язання не виконав, на день звернення з позовом строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025 у розмірі 59 522,00 грн, з яких: 20 000,00 грн становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту), 36 522,00 грн становить заборгованість за нарахованими процентами, 3000,00 грн становить заборгованість за комісією, а також стягнути з відповідача 2662,40 грн сплаченого при поданні позову судового збору.
Окрім цього, при поданні позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати від АТ «Сенс Банк» інформацію щодо надходження 28.07.2025 на картковий рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн від ТОВ «Іннова Фінанс» та виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 28.07.2025 по 29.07.2025. 
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.02.2026 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду по суті, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи, клопотання представника позивача задоволено, витребувано від АТ «Сенс Банк» відповідні відомості.
03.03.2026 засобами поштового зв`язку від АТ «Сенс Банк» надійшли витребувані судом відомості щодо належності відповідачу карти, зазначеної у позовній заяві, та зарахування на карту, належну відповідачу, 28.07.2025 грошових коштів у сумі 20 000,00 грн.
У судові засідання, призначені на 17.03.2026, 15.04.2026 учасники справи не з`явились, заяв чи клопотань до суду не надходило. Надіслана відповідачу копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду повернулась на адресу суду 27.03.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Надіслана відповідачу судова повістка про виклик до суду на 15.04.2026 повернулась на адресу суду 24.03.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи судом. 
Із урахуванням поданого у позовній заяві клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу 15.04.2026 за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів та постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин договору кредиту.
При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів, зазначених у позові, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи (у позові), виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи.
Суд встановив, що 28.07.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» (правонаступником якого є ТОВ «Іннова Нова») як позикодавцем та ОСОБА_1 як позичальником з використанням електронного цифрового підпису позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 7574, надісланого на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 , укладено договір надання грошових коштів у кредит № 8760960725.
Відповідно до умов п. 2.1. зазначеного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через вебсайт. Ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в товаристві (в т.ч. через месенджери).
За умовами п. 2.2. договору товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
Відповідно до п.п. 2.3.-2.7. сума кредиту складає: 20 000,00 грн, тип кредиту – кредит, строк кредиту (строк дії договору) 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів, детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії та процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору, тип процентної ставки – фіксована, за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1% за кожен день користування кредитом та застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87% за кожен день користування кредитом та застосовується у період, починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати повернення всієї суми кредиту; комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту; мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. 
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з Правилами надання споживчих кредитів, подальше укладення електронних договорів кредиту на сайті є неможливим. Даний висновок відповідає змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про належне укладення договору надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025 між позикодавцем ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 як позичальником з використанням електронних цифрових підписів його контрагентів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до умов укладеного 28.07.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» як позикодавцем та ОСОБА_1 як позичальником договору надання коштів у кредит № 8760960725, сума кредиту становить 20 000,00 грн, строк, на який надається кредит – 360 днів, процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору), 0,87% за кожен день користування кредитом (застосовується у період, починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати повернення всієї суми кредиту), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію і проценти.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 Глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено § 2 Глави 71 ЦК України (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.
На вимогу ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як вбачається із витребуваної судом від АТ «Сенс Банк» виписки з рахунка приватного клієнта № 557636-2026/0224 за період з 28.07.2025 по 29.07.2025, 28.07.2025 на картку відповідача ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 20 000,00 грн, деталі операції: «CASH2CARD A2C EASYCASH ( НОМЕР_3 ), Kyiv, UKR». 
Крім цього, факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику від ТОВ «Іннова Фінанс» за договором надання коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025 підтверджено копією листа від ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 19430 від 19.01.2026 про успішність фінансових операцій за договором із ТОВ «Іннова Фінанс» № 160523/1 від 16.05.2023, відповідно до якого 28.07.2025 о 07:50 год згідно транзакції № 1647254042 на платіжну картку № НОМЕР_4 (вказану в п. 3.1. договору № надання коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025) перераховано грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. 
Відтак, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Іннова Фінанс» зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за договором надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025, виконало у повному обсязі, грошові кошти у сумі 20 000,00 грн було передано відповідачу у власність шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, зазначений відповідачем в анкеті клієнта.
За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Як вбачається із долученого позивачем ТОВ «Іннова Нова» розрахунку заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025 станом на 27.01.2026, сума заборгованості позичальника перед позикодавцем становить 59 522,00 грн. 
Як стверджує позивач, на день звернення до суду ТОВ «Іннова Нова» з цим позовом строк дії договору минув, позичальник у встановлений у договорі строк позичені грошові кошти позикодавцеві не повернув, комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не сплатив. У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач свої зобов`язання перед позикодавцем, взяті на себе за договором надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025 виконав повністю або частково.
Оскільки докази виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе за договором надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025 обов`язків з повернення позичених грошових коштів та процентів у матеріалах справи відсутні, суд вважає невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025 встановленим фактом.
Як вбачається із долученого позивачем ТОВ «Іннова Нова» розрахунку заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025, сума заборгованості позичальника перед позикодавцем становить 59 522,00 грн, з яких основний борг 20 000,00 грн, проценти 36 522,00 грн, комісія 3000,00 грн.
Стосовно суми заявленого до стягнення основного зобов`язання (тіла кредиту) в розмірі 20 000,00 грн суд виходить із відсутності у справі доказів виконання позичальником його обов`язків щодо повернення позичених коштів, відтак, зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
При вирішенні спору також враховано, що відповідно до п. 2.7 договору надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025, до загальних витрат позичальника за кредитом відноситься комісія за надання кредиту, що становить 15% від суми наданого кредиту (20 000,00х15% = 3000,00 грн) та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту.
На підставі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
На підставі положень ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. 
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Перевіряючи правильність розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 36 522,00 грн, враховуючи положення пункту 2.6. договору, а саме: застосувавши до договору стандартну процентну ставку у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом протягом 180 днів з 28.07.2025 по 24.01.2026, та 0,87% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 дня з 25.01.2026 по 27.01.2026 суд здійснив відповідні перерахунки за формулою: сума процентів за користування позикою = 20 000/100х1х180 + 20 000/100х0,87х3 = 36 000,00 + 522,00 = 36 522,00 грн.
Відтак, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії договору надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025 становить 36 522,00 грн.
Відповідач не спростував правильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за процентами.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог до відповідача, які виникли на підставі договору надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025, у заявленому розмірі.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми позичених коштів в будь-який час.
На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні, оціненими кожен по окремості, а також у сукупності та взаємозв`язку, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального права, з дотриманням вимог процесуального права, суд дійшов висновку про те, що майнові права позивача підлягають захисту в судовому порядку, позов підлягає задоволенню, а порушене право відновленню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025, укладеним між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 у розмірі 59 522,00 грн, з яких: 20 000,00 грн становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту), 36 522,00 грн становить заборгованість за нарахованими процентами, 3000,00 грн становить заборгованість за комісією.
Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно до ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.
Розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду позивача відповідно до поданої копії платіжної інструкції № 83 від 27.01.2026, становить 2662,40 грн, відтак, при повному задоволенні позову зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 205, 207, 525-530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 281-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8760960725 від 28.07.2025 у розмірі 59 522 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 00 копійок, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту), 36 522 (тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 00 копійок становить заборгованість за нарахованими процентами, 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок становить заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 44127243; місцезнаходження: вулиця Верхній Вал, будинок № 10, місто Київ, 04071).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повне рішення суду складено і підписано 15.04.2026.

Головуюча суддя     Турчин-Кукаріна І.В.