Справа № 953/1938/26
н/п 2/953/2132/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 квітня 2026 року          м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судових засідань Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку розгляду спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22960,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.10.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір № 3005389 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 7000 грн, на умовах визначених кредитним договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.
26.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26052021, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги за кредитним договором.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 22960,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15960,00 грн - заборгованість за процентами. 
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження.
16 березня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло З.Я., надійшов відзив на позов, в якій вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилалась на відсутність в матеріалах справи виписки по рахунку, або інших первинних документів, які б свідчити про виникнення у відповідача заборгованості, а також розрахунку заборгованості. Окремо заперечувала з приводу суми нарахованих відсотків за користування кредитом, вважаючи, що їх нарахування здійснювалось поза межами погодженого сторонами 30-денного строку, а тому вважає, що сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню становить 3990,00 грн. 
18 березня 2026 року представником позивача Усенко М.І. подано відповідь на відзив, в якому він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Вказував, що перерахування грошових коштів за договором підтверджується листом-повідомленням від ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ». Відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність у Відповідача заборгованості. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось на погоджених сторонами умовах, з урахуванням строків його пролонгації. Наведений позивачем розрахунок заборгованості за процентами відповідає погодженим між сторонами умовам Договору, наявні у справі матеріали не містять доказів, які б спростовували такий розрахунок . 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухання справи провести у їх відсутність, вимоги позову просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені, клопотань про відкладення судового розгляду не подали.
Судом установлено, що 02 жовтня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3005698 про надання споживчого кредиту.
Відповідно до довідки про ідентифікацію договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С407689», відправленим 02.10.2020 о 18:37:33 на номер телефону НОМЕР_1 , що відповідає умовам укладеного договору (п.1.1., 9.6 договору).
Сума кредитування, відповідно до пунктів 1.3 - 1.4 договору, складає 7000 грн, строк кредиту - 30 днів, тип процентної ставки - фіксована. 
Згідно із п. 1.5.1 знижена процентна ставка 0.01% в день від суми кредиту, застосовується з межах строку надання кредиту, визначеного п.1.4 (30 днів).
Відповідно до пунктів 2.1. та 2.4 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту.
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 7000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 18721 від 17.12.2021 року.
Зважаючи, що відповідачем не виконанні прийняті на себе зобов`язання, позивачем станом на дату звернення до суду проведено розрахунок заборгованість по кредитному договору, на підтвердження чого долучено картку обліку договору, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 22960,00 грн, з яких:7000 грн - тіло кредиту, 15960,00 грн - нараховані проценти.
26 травня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26052021, за умовами якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).
Відповідно до п. 6.2.3 договору № ККАУ-26052021 права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору.
Згідно із витягом з Реєстру боржників загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 3005689 від 02.10.2020, яка відійшла до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» склала 22960,00 грн, з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3990 - сума заборгованості по відсотках, 11970,00 грн - сума заборгованості по прострочених відсотках.
Положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Оскільки сторонами дотримані умови зазначеного договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26052021, що встановлюють порядок та процедуру відступлення права вимоги за договором, то суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту від 02 жовтня 2020 року № 3005389.
Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-26052021 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3005689 від 02.10.2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. 
Положеннями частини 1 статті 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3 ст. 207 ЦК України).
Згідно із підпунктом п`ять частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження укладання із відповідачем електронного договору про надання кредиту за кредитним договором №3005689 від 02.10.2020 року. Зазначений договір відповідачка підписала у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому за правовими наслідками цей договір прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі.
Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що позивачем доведено факт надання грошових коштів за кредитним договором. Зазначене підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 18721 від 17.12.2021 року. Матеріали справи не містять відомостей, що спростовують висновки суду. 
Зважаючи на те, що всупереч умовам спірного договору, відповідач не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а тому вимога щодо стягнення простроченої заборгованості за сумою кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі.
Стосовно суми нарахованих процентів за користування кредитом суд зазначає. 
З Картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) вбачається, що первісним кредитором було здійснено нарахування процентів у період з 02.10.2020 по 01.03.2021 на загальну суму 15960,00 грн. При чому, в період з 02.10.2020 по 31.10.2020 нарахування процентів здійснювалось за зниженою процентною ставкою по 0,70 грн. щоденно, в період з 02.11.2020 по 01.03.2021- нарахування здійснювалось за стандартною процентною ставкою по 130,00 грн. щоденно.
Згідно п. 1.5.1. - знижена процентна ставка 0,01 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (30 днів) (без пролонгацій), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку.
Згідно п. 1.5.1. Стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1-4.6 Договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 част. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України
Згідно пункту 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
Строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2.-4.5 Договору.(п.4.1 Договору).
За змістом пунктів 4.2-4.3 Кредитного договору Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3 Договору. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Якщо Споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, Споживач зобов`язаний повідомити про це Товариство в один із вказаних договором способів: - перед здійсненням платежу здійснити в Особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме натиснути в Особистому кабінеті в Розділі «Мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «Часткове погашення кредиту»; або - протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку Товариства info@creditplus.ua (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень Товариству, що розміщений на Веб-сайті в Розділі «Зворотній зв`язок» вибравши категорію звернення «Часткове погашення без пролонгації») повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомлені номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений Споживачем платіж буде розцінений Товариством як пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом.
Згідно пункту 5.4 Договору споживач зобов`язався у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штраф та пеню (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.
Так, з Картки обліку договору вбачається, що 01 листопада 2020 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 21 грн., нарахованими за зниженою процентною ставкою 0.01 %, у зв`язку з чим, у відповідності до пунктів 1.4 та 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 01 грудня 2020) із стандартною процентною ставкою 1,90% у день.
Весь кредит на дату погашення заборгованості за відсотками він не повернув. Таким чином, у даному випадку відповідач через Особистий кабінет ініціював продовження строку користування.
Отже договір було продовжено на 30 календарних днів за ініціативою відповідача, який сплатив частину заборгованості за кредитом.
01.12.2020 року, після закінчення 30-денного терміну з урахуванням пролонгації, відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
У справі відсутні докази, які свідчать по вчинення відповідачем дій, передбачених п. 4.3 договору (здійснення платежу у сумі не менше нарахованих та несплачених відсотків), тобто відповідачкою не вчинялися дії, які свідчили б про її намір продовжити строк кредитних правовідносин з позичальником. У зв`язку із чим суд дійшов висновку, що подальше нарахування відсотків після 01.12.2020 здійснене поза узгодженим сторонами строком кредиту.
Суд не бере до уваги доводи представника позивача, що подальше нарахування відсотків здійснювалось за пунктом 3.1 Кредитного договору, тобто кредитний договір було автопролонговано на 90 календарних днів поспіль, зважаючи на наступне.
За змістом ч. 3, 4 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» інформація, що надається клієнту, повинна забезпечувати правильне розуміння суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Фінансова установа під час надання інформації клієнту зобов`язана дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Відтак, умови договору мають бути чіткими і зрозумілими. При стягненні заявленої позивачем заборгованості за нарахованими процентами необхідно ґрунтуватися на чітко обумовлених між контрагентами умовах договору, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування, а не двозначними умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму вартості кредиту. Такий механізм не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Отже, розмір заборгованості відповідачки за відсотками за період з 02 листопада по 01 грудня 2020 року становить 3990,00 грн (7000,00 грн х 30 днів х 1,9%) .
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Представником позивача заявлене клопотання щодо стягнення з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що становлять 8000,00 грн.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, зазначила про малозначність справи, ціну позову, вважає що заявлений представником позивача розмір витрат а оплату послуг адвоката у розмірі 8000 грн. є завищеним, а тому просить його зменшити. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України).
Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).
На підтвердження обсягу наданих послуг, здійснених позивачем, надана копія договору про надання правової допомоги № 12/01/26 від 12 січня 2026 року, додаткова угода від 19.01.2026 року, копію акта №12 прийому-передачі наданих послуг від 12.01.2026 за зазначеним договором про надання правової допомоги та детальний опис робі (наданих послуг).
Вирішуючи питання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує, що:
- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);
- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
- метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (постанови Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Суд вважає, що з огляду на обставини справи: ціна позову становить 22960 грн, предмет позову складається зі стягнення кредитної заборгованості, а, отже, справа не є досить складною, наявність заперечень зі сторони відповідача, розгляд здійснювався в спрощеному провадженні, і підготовка до її розгляду не потребувала аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, а тому заявлений адвокатом розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не є співмірними з складністю наданих послуг. Відтак, суд дійшов висновку щодо зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу до чотирьох тисяч гривень. 
Щодо розподілу судових витрат:
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України.
Рішенням суду стягнуто на корить позивача 10990,00 грн (7000,00 грн + 3990,00 грн), що становить 47,87 % від ціни позову, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1274,49 грн (2662,40 грн х 47,87 %).
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3005689 від 02.10.2020 в сумі 10990,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1274,49 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 21 квітня 2026 року.
Інформація про учасників:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, пов. 4;
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ).

Суддя       В.А. Кіндер