308/13457/24

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши питання виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2026 року про повернення виконавчого документу у справі № 308/13457/24 без виконання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №308/13457/24 про повернення виконавчого документу, без виконання. 
Так в самій постанові було допущено описку вказано « ОСОБА_1 ».
У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи .
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що суддею допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.
Керуючись статтями 245,283-285,304 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в постанові суду від 30.01.2026 року по справі щодо громадянина України ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу у справі № 308/13457/24 без виконання.
Викласти вступну та резулятивну частину постанови в наступній редакції:
«Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши скаргу адвоката Суботи Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу у справі № 308/13457/24 без виконання».
«Відмовити у задоволенні скарги адвоката Суботи Михайла Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу у справі № 308/13457/24 без виконання».
Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2026 у справі № 308/13457/24 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського 
Міськрайонного суду 
Закарпатської області В.І.Бедьо