Справа № 638/25859/25
н/п 3/638/693/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року   	м. Харків	

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА
До Шевченківського районного суду м. Харкова з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.
11.12.2025 інспектор Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Красуля Михайло Вікторович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537409 відносно ОСОБА_1 .. Відповідно до вказаного протоколу 10.12.2025 о 14 год. 30 хв. у м. Ізюм, вулиця Олександра Мохова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAIHATSU L2, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю ВАЗ 21113, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався з правої сторони, спричинивши механічні ушкодження з матеріальними збитками. Цим водій порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
До протоколу внесені відомості про свідків чи потерпілих: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Того ж дня одночасно з протоколом серії ЕПР1 № 537409 інспектор Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Красуля Михайло Вікторович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537413 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 10.12.2025 о 14 год. 30 хв. у м. Ізюм, вулиця Гайдамацька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAIHATSU L2, н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП з автомобілем ВАЗ 21113, н.з. НОМЕР_3 , після чого покинув місце події до прибуття наряду поліції. Цим водій порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом надсилання смс повідомлень на номер наданий ним при складанні протоколів. Пояснення або заперечення до суду не надавав.
1.Щодо вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537413 відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537413 від 11.12.2025; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.
Так, згідно з описом установлених даних у протоколі, 10.12.2025 о 14 год. 30 хв. у м. Ізюм по вулиці Гайдамацькій, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAIHATSU L2, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті рівнозначних доріг, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого покинув місце події до прибуття наряду поліції.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_1 , які відповідають обставинам викладеним у протоколі.
Враховуючи вище наведене, в діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення вимог п. 2.10.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини; обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
2.Щодо вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537409 відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, з якою під підпис був ознайомлений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до пункту 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП, що вказані вище.
Враховуючи вище наведене, в діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе призначити йому штраф в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП України – у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тож з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. 124, статтями 283, 284, 287 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/Харків обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/25859/25, постанова від 04.03.2026.
В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. 

    Суддя 	    Тетяна ЗАВАРЗА