Справа № 590/91/26
Провадження № 2/590/145/26
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
03 квітня 2026 року        с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді     Деркача І.М.,
за участю секретаря судового засідання  Демешко Н.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - позивач) через свого представника Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.12.2024 року в сумі 83990,33 грн. та понесені судові витрати в сумі 2662,40 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2024 ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ним ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджує він своїм підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені клієнту, про що свідчить його підпис у Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов договору однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має заборгованість за кредитом, яка станом на 08.02.2026 становить 8390,33 грн, що складається із заборгованості за кредитом – 57971,97 грн, заборгованості по відсоткам – 25468,36 грн, пеня – 550,00 грн, штрафу - 0,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про можливість проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Відповідно до ст.247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представником позивача подано такі заяви та клопотання:
заявку про отримання процесуальних документів в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» (а.с.11);
клопотання про розгляду справи за відсутності представника позивача та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.11зв);
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 13.02.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вищевказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку. 
Фактичні обставини, встановлені судом.
Відповідно до п.1.1. Статуту АТ «АКЦЕНТ - БАНК» (нова редакція) АТ «АКЦЕНТ - БАНК» є правонаступником ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» за рішенням загальних зборів акціонерів (учасників) від 14.05.2009. У зв`язку із зміною типу банку змінено найменування банку з ЗАТ «Акцент - Банк» на ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК». Рішенням загальних зборів учасників від 25.04.2018 змінено найменування із ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» на АТ «АКЦЕНТ - БАНК», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. АТ «АКЦЕНТ - БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ «Акцент - Банк» (а.с.79зв-83) та проведено державну реєстрацію зміни найменування скорочена назва – «АТ «А-БАНК», що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.02.2022.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, яка не містить строку дії кредитного договору, суми наданих кредитних коштів та процентної ставки. Згідно даної заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем. Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідач надав банку свої персональні дані. Крім цього, у анкеті-заяві зазначено, що відповідачу Умови договору про надання банківських послуг зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Згідно із долученого до позовної заяви паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка Зелена», який підписаний, зокрема, відповідачем ОСОБА_1 встановлено що у вказаному документі міститься інформація про тип кредитного продукту із основними умовами кредитування.
На підтвердження позовних вимог позивачем до матеріалів справи долучено витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», розміщений на сайті банку та Тарифи по картці "Зелена", на яких відсутні будь-які реквізити або підписи відповідача.
Також, 28.12.2024 року ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, згідно із якою йому було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт.
Відповідно до довідки за лімітами клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП: РНОКПП НОМЕР_2 , кредитний договір б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10079885511) від 28.12.2024 року за період з 28.12.2024 року по 08.02.2026 року, встановлено кредитний ліміт у розмірі: 1000,00 грн, який збільшувався до 60000,00 грн.
Згідно з довідкою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_1 (IПН НОМЕР_2 ) було відкрито рахунок № НОМЕР_3 та видано наступні картки: № НОМЕР_4 строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_5 строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_6 строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_7 строком дії до грудня місяця 2031 року.
З виписки по картці від 08.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 за період часу 28.12.2024 - 08.02.2026 користувався грошовими коштами з картки, знімав готівку тощо, вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки ним використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося його повернення.
Згідно із наданим представником позивача розрахунку заборгованості за договором б/н від 28.12.2024 року укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , що доданий до позову станом на 08.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 , складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі – 57971,97 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 25468,36 грн, пені – 550,00 грн.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення відповідачем заборгованості за ними, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. 
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як убачається зі змісту ст.626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст.638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч.ч. 12, 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь в судовому розгляді справи.
Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами.
Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.
Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Разом з тим, вимогами ст. 610, 612 Цивільного кодексу України законодавцем встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Так, з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися тривалі правовідносини у сфері кредитування, що підтверджується наявними у справі заявою-анкетою, заявою встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, паспортом споживчого кредиту, які підписані відповідачем без застережень та зауважень.
На виконання своїх зобов`язань, Банком було встановлено на картковий рахунок відповідача кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн, який у подальшому було змінено, що підтверджується наявними у справі первинними бухгалтерськими документами: випискою по картці станом на 08.02.2026 року, розрахунком заборгованості станом на 08.02.2026 року, довідкою за лімітами.
Суд зазначає, що оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує таких зобов`язань, та відповідно, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, з огляду на що, у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, а також процентів за користування кредитом.
Відтак, у цій справі судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів та несплаті процентів за їх користування, що стало наслідком звернення Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до суду за захистом своїх прав та інтересів, з огляду на що, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83440,33 грн, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 550,00 грн, то суд приходить до наступного.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначено статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки, ОСОБА_1 укладав кредитний договір 28.12.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України пеня в розмірі 550,00 грн не підлягає стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем.
А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість в розмірі 83440,33 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі – 57971,97 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 25468,36 грн.
Щодо судових витрат.
Згідно з платіжної інструкції №6005315553637 від 08.02.2026 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2644,97 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 202, 203, 205, 207, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_8 , МФО №307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2024 року у розмірі 83440,33 грн (вісімдесят три тисячі чотириста сорок грн. 33 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_8 , МФО №307770) суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 2644,97 грн (дві тисячі шістсот сорок чотири грн 97 коп.)
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Дата складення повного судового рішення 03 квітня 2026 року.

Суддя:          І. М. Деркач