Справа № 439/878/26
Провадження № 3/439/453/26
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року    місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 13.03.2025 року, жительки: АДРЕСА_1 , не працює, не навчається,
за статтею 173Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 березня2026 року, близько 21 години 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, по вулиці Золота в місті Броди, поблизу супермаркету «АТБ», висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , шарпала її за волосся та одяг, чим порушила громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 04 березня 2026 року по вул. Золота, що у м. Броди, біля магазину АТБ, приблизно о 21:00 год. вона зустрілася зі своєю знайомою ОСОБА_2 , яка повідомляє про неї неправдиву інформацію. З приводу цього, між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, який спровокувала остання. Внаслідок конфлікту ОСОБА_1 не стрималася почала голосно кричати, обзивати нецензурними словами ОСОБА_2 , шарпала її за верхній одяг та за волосся. До своєї поведінки та її наслідків ставилася байдуже, не розкаювалася.
Представник неповнолітньої ОСОБА_1 . ОСОБА_3 підтвердила, що обставити викладені в протоколах дійсно мали місце. 
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА за №213042 від 06 березня 2026 року; довідкою про результати перевірки (ІКС «ІПНП» №1143 від 05.03.2026 року) від 03квітня 2026 року; заявою ОСОБА_4 від 05 березня 2026 року в якій просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 05 березня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 березня 2026 року.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_6 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
 
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя     Т.Л. Войтюк