ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

09.03.2026	м. Суми	Справа № 920/1765/25	

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1765/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автобетонбуд Суми” (вул. Тополянська, буд. 18, м. Суми, 40000)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Машдеталь” (вул. Щоголева Якова, буд. 1/14, м. Суми, 40020)
про стягнення 291 978 грн 34 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 291 978 грн 34 коп., в тому числі: 165 499 грн 92 коп. заборгованості за поставлений товар, 17 316 грн 28 коп. 3% річних, 60 759 грн 08 коп. інфляційних втрат, 40 128 грн 06 коп. пені, 8275 грн 00 коп. штрафу відповідно до договору купівлі-продажу № 67 від 28.10.2019, укладеного між сторонами. 
08.01.2026 позивач подав клопотання про витребування доказів (вх. № 91 від 08.01.2026), в якому, відповідно до ст. 81 ГПК України, просить суд витребувати у ГУ ДПС у Сумській області: 1) інформацію про використання товариством з обмеженою відповідальністю «Машдеталь» податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі складених та зареєстрованих ТОВ «Автобетонбуд Суми» податкових накладних впродовж 2022 року; 2) копію додатку № 5 (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до податкової декларації з ПДВ, таблиця 2 (розшифровка податкового кредиту (закупівлі) в розрізі ІПН контрагентів) контрагента «Машдеталь» які подавались впродовж 2022 року та річна за 2022 рік.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.
Ухвалою від 09.01.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; розгляд клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 91 від 08.01.2026) суд відклав до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Копія ухвали суду від 09.01.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 09.01.2026, що підтверджується довідкою суду.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
29.01.2026 представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи згідно з якою представник доданий судом до учасників справи. 
Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, будь-яких клопотань чи заяв не подав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з урахуванням положень ст. 81 ГПК України, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивач не обґрунтував обставин, які може підтвердити цей доказ (необхідності витребування доказів), з урахуванням предмету спору та наданих позивачем на підтвердження поставки товару підписаних сторонами видаткової накладної та товарно-транспортних накладних. Суд враховує, що обставини заперечення відповідачем факту отримання товару з матеріалів справи не вбачаються. 
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. 

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 
28.10.2019 між сторонами укладений договір купівлі-продажу № 67 за умовами якого позивач зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, передати у власність відповідачу пісок, будівельні матеріали, з/б вироби: кільця (надалі - товар), а відповідач зобов`язується прийняти і оплатити товар. Кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість товару визначається сторонами у видаткових накладних та рахунках-фактури на кожну партію товару, які є невід`ємними частинами договору (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору ціна, найменування і кількість товару, що є предметом поставки за договором, вказана в рахунках та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.
Згідно з п. 3.6. договору перехід права власності, а також ризик втрати, випадкового пошкодження чи знищення товару переходять від продавця покупцю в момент підписання сторонами видаткової накладної уповноваженими на те представниками сторін.
За умовами п. 4.2. договору покупець зобов`язаний оплатити партію товару авансом до дати поставки замовленої партії, тобто шляхом внесення передоплати в розмірі 100% вартості замовленої партії товару протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту виставлення рахунку продавцем.
Незважаючи на викладене в п. 4.2. договору, сторони домовились, що продавець може достроково виконати свої зобов`язання за договором та здійснити поставку товару покупцю до здійснення ним авансового платежу (передоплати) за такий товар. В цьому випадку покупець зобов`язаний оплатити поставлену йому партію товару протягом 3 (трьох) календарних днів з дати поставки такої партії товару (п. 4.3. договору).
Відповідно до п. 5.2.3. договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари.
Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє до 31 грудня 2019 року, але до повного проведення розрахунків та виконання зобов`язань сторонами за договором. При відсутності заперечень будь-якої із сторін договір вважається пролонгований (продовжений) на кожний наступний календарний рік на тих же самих умовах (п. 9.1., 9.2. договору).
23.06.2022 позивач виставив відповідачу рахунок № 157 на оплату товару на суму 165 499 грн 92 коп.
Відповідно до видаткової накладної № 77 від 28.06.2022, товарно-транспортних накладних № Р-77 від 28.06.2022 позивач поставив відповідачу товар вартістю 165 499 грн 92 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 165 499 грн 92 коп.
За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Суд встановив, що факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару за договором вартістю 165 499 грн 92 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема видатковою накладною та товарно-транспортними накладними, що підписані сторонами, підписи скріплені печатками. 
Відповідач не розрахувався за отриманий товар у встановлені договором строки, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача; заборгованість становить 165 499 грн 92 коп. Доказів сплати боргу чи обґрунтованих заперечень проти позову відповідач не подав.
Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати отриманого товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 165 499 грн 92 коп. заборгованості.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком позивача, за несвоєчасну оплату товару відповідачу нараховані 3% річних в сумі 17 316 грн 08 коп. за період з 02.07.2022 до 26.12.2025, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 60 759 грн 08 коп. за період з 02.12.2022 до 26.12.2025, виходячи з суми заборгованості в розмірі 165 499 грн 92 коп., з урахуванням строків розрахунків, визначених договором.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 6.3. договору, у разі порушення покупцем строків оплати за товар, встановлених п. 4.3. договору, покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла під час прострочення оплати, за кожен день такого прострочення. Пеня нараховується на розмір несплачених покупцем грошових сум, починаючи з першого дня прострочення оплати, та нараховується за весь період прострочення оплати покупцем, а її нарахування припиняється в день повного погашення заборгованості покупцем.
Згідно з п. 6.4. договору за порушення строків оплати, встановлених договором, понад 20 (двадцять) календарних днів, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 5% від суми заборгованості поставленого товару.
За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 40 128 грн 06 коп. за період з 02.07.2022 до 31.12.2022, з урахуванням строків розрахунків, визначених договором, виходячи з суми заборгованості в розмірі 165 499 грн 92 коп., а також штраф в сумі 8275 грн 00 коп. в розмірі 5% від суми заборгованості.
Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 40 128 грн 06 коп. пені, 8275 грн 00 коп. штрафу, 17 316 грн 28 коп. 3% річних, 60 759 грн 08 коп. інфляційних втрат.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3503 грн 74 коп. покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 2, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Машдеталь” (вул. Щоголева Якова, буд. 1/14, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 31499288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автобетонбуд Суми” (вул. Тополянська, буд. 18, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 42018738) 165 499 грн 92 коп. заборгованості за поставлений товар, 40 128 грн 06 коп. пені, 8275 грн 00 коп. штрафу, 17 316 грн 28 коп. 3% річних, 60 759 грн 08 коп. інфляційних втрат, 3503 грн 74 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 13.03.2026.

Суддя	Д.В. Вдовенко