Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 23-з/4809/8/26 Головуючий у суді І-ї інстанції  
Категорія - 124  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року. м. кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду Олексієнко І.С., розглянувши подання голови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП.
Подання обґрунтоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2026 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши обґрунтованість подання, вважаю його задовольнити з огляду на наступне.
Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення. 
Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Однією із основоположних засад організації судової влади є право на справедливий суд, що також випливає із положення ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням якої застосовується законодавство України, Об`єктивно безстороннім є судовий орган, яким створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він є безстороннім.
За вимогами ст..15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
У п.2.5. «Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи та подання, в Благовіщенському районному суді Кіровоградської області працює троє суддів: Терновенко А.В., Ясінський Л.Ю. та Бондаренко А.А.
Водночас, рішення зборів суддів Благовіщенського районного суду Кіровоградської області №7 від 15 вересня 2025 року, ОСОБА_2 обрано ювенальним суддею, уповноваженим розглядати кримінальні провадження та справи про адміністративні правопорушення за участю неповнолітніх.
У разі не можливості, за поважних причин, у передбачених законом випадках здійснювати покладені на ювенального суддю повноваження щодо розгляду справ щодо неповнолітніх, виконання цих повноважень покладаються на суддю Благовіщенського районного суду ОСОБА_3 .
В той же час, 9 березня 2026 року суддя Благовіщенського районного суду Ясінський Л.Ю., постановою суду задовольнив заяву судді Благовіщенського районного суду Терновенко А.В. про самовідвід у справі №402/148/26 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім того, 12 березня 2026 року суддя Благовіщенського районного суду Терновенко А.В., постановою задовольнила заяву судді Благовіщенського районного суду Ясінського Л.Ю. про самовідвід у справі №402/148/26 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.
Враховуючи викладене, оскільки в Благовіщенському районному суді Кіровоградської області з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виходячи із загальних засад судового провадження, міжнародно-правових стандартів з прав людини, вважаю за необхідне, з метою забезпечення оперативного, всебічного, повного і об`єктивного судового розгляду, щоб виключити будь-які сумніви у справедливості провадження, направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області. 

Керуючись ст. 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП направити до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя: