ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 р. 	Справа № 520/8806/25	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О.) від 19.01.2026 по справі № 520/8806/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Управління Служби безпеки України в Харківській області 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області, в якій просить суд: 
- визнати протиправними дії/бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області з виготовлення та надання довідки № 770 для перерахунку пенсії без врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення отриманих ОСОБА_1 при звільненні;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 року з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення отриманих при звільненні у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавок за особливості проходження служби, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до ст. 9 Закону № 2011-ХІІ для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року, а саме врахувати додаткові види грошового забезпечення отримані при звільненні: надбавка за особливі умови (по+зв) - 20%; надбавка за роботу в о.п (по+зв) - 50%; надбавка військовослужбовцям (по+озв+нвр) - 100%; надбавка за шифр роботу (по) - 20%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (по) - 20%; доплата за роботу з негласним апаратом (по) - 15%; премія (по) - 10%.
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області з виготовлення та надання довідки для перерахунку пенсії без врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 року з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавок за особливості проходження служби, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до ст. 9 Закону № 2011-ХІІ для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року, а саме врахувати додаткові види грошового забезпечення: надбавка за вислугу років - 50%; надбавка за особливості проходження служби - 77%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 20%; надбавка за шифрувальну роботу - 20%; доплата військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі - 10%; премія - 90%.
Стягнути з Управління Служби безпеки України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що судом не було досліджено відповідність довідок № 528 та № 770 до вимог статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, що позивач вважає неповним з`ясуванням усіх обставин, що мають значення у справі. Також в рішенні не зазначено про надання позивачем відповіддю на відзив (від 02.05.2025), заявою – клопотанням (від 03.05.2025) та міркуваннями (від 06.05.2025) доказів не виконання відповідачем вимог статей 2, 9 Закону № 2011-XII, статей 1-1, 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІ, ст. 43 Закону № 1058-IV та порушення вимог ст. 19, 22, 58, п. 6 ст. 92 Конституції України при виготовленні довідок № 528 та № 770. Також в рішенні не зазначено про надання позивачем відповіддю на відзив (від 02.05.2025), заявою – клопотанням (від 03.05.2025) та міркуваннями (від 06.05.2025) доказів не виконання відповідачем вимог статей 2, 9 Закону № 2011-XII, статей 1-1, 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІ, ст. 43 Закону № 1058-IV та порушення вимог ст. 19, 22, 58, п. 6 ст. 92 Конституції України при виготовленні довідок № 528 та № 770. Тобто, викликає сумнів, що суд «надав оцінки усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін». Верховний Суд України зазначає: «Оскільки перерахунок пенсії позивачу пов`язаний із переглядом розміру вже призначеної пенсії та здійснюється на підставі судового рішення, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища особи». 
Відповідач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач - ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року по справі № 520/36893/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за рішеннями суду станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.
Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.
Рішення набрало законної сили.
Приписами ч. 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідачем на виконання рішення суду від 30.04.2024 року по справі № 520/36893/23 було складено на ім`я позивача довідку від 16.05.2024 року № 528 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.
У вказаній довідці було зазначено наступні складові грошового забезпечення ОСОБА_1 :
- посадовий оклад - 9450,00 грн.;
- оклад за військовим званням - 2150,00 грн.;
- надбавка за вислугу років - 50% (по+овз) - 5800,00 грн.;
- надбавка за особливості проходження служби - 77% (по+овз+нвр) - 13398,00 грн.;
- надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15% (по) - 1417,50 грн.;
- надбавка за шифровальну роботу - 20% (по) - 1890,00 грн.;
- доплата військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі - 5% (по) - 472,50 грн.;
- премія - 10% (по) - 945,00 грн..
Всього - 35523,00 грн..
Також Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 року по справі № 520/27990/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області, які полягають у наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення без врахування додаткових видів грошового забезпечення отриманих при звільненні для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.01.2023 року.
Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення отриманих при звільненні у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до ст. 9 Закону № 2011-ХІІ для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2023 року, з урахуванням висновків суду по даній справі.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення набрало законної сили.
Приписами ч. 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідачем на виконання рішення суду від 14.01.2025 року по справі № 520/27990/24 було складено на ім`я позивача довідку від 05.02.2025 року № 770 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.
У вказаній довідці було зазначено наступні складові грошового забезпечення ОСОБА_1 :
- посадовий оклад - 9450,00 грн.;
- оклад за військовим званням - 2150,00 грн.;
- надбавка за вислугу років - 50% (по+овз) - 5800,00 грн.;
- надбавка за особливості проходження служби - 77% (по+овз+нвр) - 13398,00 грн.;
- надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 20% (по) - 1890,00 грн.;
- надбавка за шифрувальну роботу - 10% (по) - 945,00 грн.;
- доплата військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі - 5% (по) - 472,50 грн.;
- премія - 10% (по) - 945,00 грн..
Всього - 35050,50 грн..
Крім того, в матеріалах справи міститься грошовий атестат відповідно до якого позивачу були встановлені надбавки: за особливі умови (по+зв) 20%; за роботу з негласним апаратом 15%; за таємність 20%; за роботу в оп (по+зв) - 50%, надбавка військовослужбовцям (по+зв+вл) - 100% та за шифр роботу 20% (по 31.12.2002 року), що відповідали законодавству та з яких було сплачено відповідні внески.
Довідкою від 05.02.2025 року № 770 надбавка за особливі умови та за роботу в о.п. не враховані, надбавка за шифрувальну роботу зменшена до - 10%, надбавка за роботу з негласним апаратом зменшена до 5%, надбавка за особливості проходження служби зменшена до - 77%.
Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дії Управління Служби безпеки України в Харківській області з виготовлення та надання довідки для перерахунку пенсії без врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , протиправні, а належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 року з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавок за особливості проходження служби, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до ст. 9 Закону № 2011-ХІІ для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року, а саме врахувати додаткові види грошового забезпечення: надбавка за вислугу років - 50%; надбавка за особливості проходження служби - 77%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 20%; надбавка за шифрувальну роботу - 20%; доплата військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі - 10%; премія - 90%.
Відмовляючи в частині вимог, суд виходив з того, що в довідці від 16.05.2024 року № 528 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, довідці від 05.02.2025 року № 770 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, відомостях щодо конкретного відсотку (середніх розмірів) додаткових видів грошового забезпечення за посадою старший оперуповноважений на особливо важливих об`єктах Управління у січні 2023 року від 26 грудня 2025 року № 26/232 відсутні такі додаткові складові грошового забезпечення, як надбавки за особливі умови та надбавки за роботу в о. п., у відповідача та у суду немає підстав станом на 01.01.2023 року їх зараховувати, як такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції позивач фактично оскаржує в частині відмови у задоволенні позовних вимог, отже, в межах розгляду цієї справи надається правова оцінка рішенню суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній позивачем частині, з огляду на наступне.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон № 2262.
Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262.
За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262 перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, зазначаються: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання; надбавка за спортивні звання; премія.
Розміри надбавки за особливості проходження служби та премії відповідно до положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію.
Суд звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.05.2024 по справі № 380/19324/23 в яких Велика Палата зазначила про таке.
Підпунктом 3 пункту 10 розділу І Закону № 1774-VIII частина четверта статті 63 Закону №2262-XII викладена у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.
Зазначені положення Закону № 1774-VIII набрали чинності з 1 січня 2017 року та рішенням Конституційного Суду України такими, що суперечать Конституції України (є неконституційними), не визнавались.
При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що у пункті 2.1 Рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно із частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.
У пункті 2.2 цього ж Рішення Конституційний Суд України вказав, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Конституції України).
У Рішенні від 02.03.1999 № 2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України звернув увагу на те, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади.
Отже, політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення проведення якої на підставі пункту 3 статті 116 Конституції України здійснюється Кабінетом Міністрів України.
Як указано вище, Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;
- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Отже, у відповідача не було правових підстав при виготовленні довідки станом на 01.01.2023 внести до неї додаткові види грошового забезпечення, що позивач отримував на момент звільнення, адже відповідно до п. 5 Порядку № 45 їх неможливо зарахувати, адже вони не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до грошового атестату позивачу були встановлені надбавки: за особливі умови (по+зв) 20%; за роботу з негласним апаратом 15%; за таємність 20%; за роботу в оп (по+зв) - 50%, надбавка військовослужбовцям (по+зв+вл) - 100% та за шифр роботу 20% (по 31.12.2002 року).
В той час, на виконання рішення суду від 14.01.2025 року по справі № 520/27990/24 було складено на ім`я позивача довідку від 05.02.2025 року № 770 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.
У вказаній довідці було зазначено наступні складові грошового забезпечення ОСОБА_1 :
- посадовий оклад - 9450,00 грн.;
- оклад за військовим званням - 2150,00 грн.;
- надбавка за вислугу років - 50% (по+овз) - 5800,00 грн.;
- надбавка за особливості проходження служби - 77% (по+овз+нвр) - 13398,00 грн.;
- надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 20% (по) - 1890,00 грн.;
- надбавка за шифрувальну роботу - 10% (по) - 945,00 грн.;
- доплата військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі - 5% (по) - 472,50 грн.;
- премія - 10% (по) - 945,00 грн.
Всього - 35050,50 грн.
Відповідачем, на виконання ухвали про витребування доказів Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року, було подано заяву про виконання ухвали суду, разом з відомостями щодо конкретного відсотку (середніх розмірів) додаткових видів грошового забезпечення за посадою старший оперуповноважений на особливо важливих об`єктах Управління у січні 2023 року від 26 грудня 2025 року № 26/232, у яких зазначено наступне.
Зокрема, додатком 16 Постанова № 704 визначено надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, а саме, зокрема, за вислугу років 25 і більше розмір надбавки, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням становить 50%.
Також зазначено, що станом на січень 2023 року середній відсотковий розмір надбавки за вислугу років складає 35%.
Крім того, у січні 2023 року номенклатура посад старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах Управління передбачала роботу з відомостями та носіями, що мають ступінь секретності “особливої важливості” у зв`язку з чим надбавка за службу в умовах режимних обмежень складала 20 відсотків.
Зокрема, станом на січень 2023 року середній відсотковий розмір доплати військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі складав 10 відсотків.
Також, станом на січень 2023 року середній відсотковий розмір премії за посадою старший оперуповноважений на особливо важливих об`єктах Управління становив 90 відсотків.
Станом на січень 2023 року середній відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби за посадою старший оперуповноважений на особливо важливих об`єктах Управління становив 50 відсотків.
Станом на січень 2023 року середній відсотковий розмір надбавки за шифрувальну роботу у якості окремої складової грошового забезпечення за відповідною посадою 0 відсотків.
Колегія суддів зазначає, що принцип заборони повороту до гіршого (non reformatio in peius) відомий ще з часів римського права та існував у зв`язку із іншим правилом - tantum devolutum quantum appellatum (скільки скарги, стільки і рішення). Правило заборони повороту означає недопустимість погіршення становища сторони, яка оскаржує судове рішення. Тобто, особа, яка оскаржує судове рішення, не може потрапити в гірше становище, порівняно із тим, що така особа досягнула в попередній інстанції в результаті своєї ж скарги, такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2023 року у справі № 179/363/21 (провадження № 61-4060св23).
Відповідно до імперативних приписів частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки сторони не оскаржують рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, в силу приписів статті 308 КАС України, рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.
Апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду в межах вимог апеляційної скарги позивача, та в оскаржуваній ним частині не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.
Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.
Інші доводи і заперечення сторін, з урахуванням наведеного, на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.
Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.
За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі № 520/8806/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	І.С. Чалий 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	М.О. Семененко   З.Г. Подобайло