Справа № 484/1630/26
Провадження № 3/484/580/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2026 року   м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , директор ТДВ «Бриг», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 41 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В:
11.03.2026 року в м. Первомайськ, Миколаївська область, ОСОБА_1 будучи на посаді директора ТДВ «Бриг» відповідно до КЗпП України має право приймати та звільняти найманих працівників, тим самим відповідає за забезпечення умов праці. В порушення ч 1 ст. 10 ЗУ №2136 заробітна плата на підприємстві не виплачується працівникам на умовах, визначених трудовим договором в строки: аванс 23 числа остаточна 7 числа місяця наступного. 
Первинні бухгалтерські документи на виплату заборгованої заробітної плати попередньої повторної перевірки в сумі 717,4 тис гри. перед 27 працівниками підприємства ТДВ «Бриг» не надано.
При проведені повторної перевірки дотримання строків виплати зарплати відповідно до умов колективного договору встановлено наступне, вибірковою перевіркою табелів обліку робочого часу, відомостей нарахування та виплати заробітної плати у грудні 2025р. працівнику ОСОБА_1 відпрацьовано 24 год. 30 днів відпустки нараховано 19674,61грн. - зарплата не виплачена відомість на виплату зарплати для перевірки не надано. Загальна сума заборгованості на кінець грудня 2025 року склала 175792,12 грн. В січні 2026 року відпрацьовано 10 год. нараховано 2042 грн. зарплата не виплачена. В лютому 2026 року відпрацьовано 32 год. Нараховано 6966 грн. зарплата не виплачена відомість на виплату зарплати не надано.
Перевіркою табелів обліку робочого часу, відомостей нарахування та виплати заробітної плати у грудні 2025р. працівнику ОСОБА_2 відпрацьовано 80 год. 10 днів нараховано 9632 грн. зарплата не виплачена відомість на виплату зарплати відсутня. Загальна сума заборгованості на кінець грудня 2025 року склала 100511,13 грн.
В січні 2026 року відпрацьовано 44 год. нараховано 6390 грн. зарплата не виплачена. В лютому 2026 року відпрацьовано 28 год. Нараховано 19541 грн. зарплата не виплачена відомість на виплату зарплати не надано. Загальна сума заборгованості на час повторної перевірки склала 120415 грн., поточна заробітна плата виплачується не своєчасно визначена умовами колективного договору 23 числа аванс та остаточна 7 числа місяця наступного що є порушенням ч.1 ст. 10 ЗУ№2136
На час повторної перевірки встановлено заборгованість по заробітній платі перед 27 працівниками ТДВ «Бриг» загальна сума складає 880881,29 грн.
Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідальність за що встановлена ч. 2 ст. 41 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 41 КУпАП. 
Враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 41 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. 

Суддя: