СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/22296/24
пр. № 1-кп/759/468/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження № 22024011000000167 від 20.06.2024, щодо ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, Автономної Республіки Крим, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
14.03.2022 об 11 год 33 громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі інформації, яка за своїм об`єктивним змістом спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_8 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 як засіб масової інформації, від свого імені поширив текстове повідомлення наступного змісту: «Утро с хорошими новостями. В Херсонской и Запорожской областях началось вещание российских телеканалов. Один из них - "1 Крымский". В ближайшее время надеемся на появление в этих регионах и телеканала " Крым 24". И ещё, к нам обратились херсонские телевизионщики по вопросу оказания помощи для возобновления вещания местных телеканалов. Мы готовы её оказать». Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному текстовому повідомленні містяться публічні висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.
Того ж дня, 14.03.2022 о 13 год 27 хв, перебуваючи у невстановленому місці та діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 за допомогою власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 використовуючи останній як засіб масової інформації, поширив тотожне за змістом, що й на власній сторінці (акаунті) у соціальній мережі «ВКонтакте», текстове повідомлення наступного змісту: «Утро с хорошими новостями. В Херсонской и Запорожской областях началось вещание российских телеканалов. Один из них - "1 Крымский". В ближайшее время надеемся на появление в этих регионах и телеканала " Крым 24". И ещё, к нам обратились херсонские телевизионщики по вопросу оказания помощи для возобновления вещания местных телеканалов. Мы готовы её оказать». Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному текстовому повідомленні містяться публічні висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.
Далі, 15.03.2022 о 17 год 42 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі інформації, яка за своїм об`єктивним змістом спрямована на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_8 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 як засіб масової інформації, від свого імені поширив зображення літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії, нижче якого розмістив текстове повідомлення наступного змісту: «На злобу дня. Новый логотип к нашему общем празднику - Дню воссоединения Крыма и России!». Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному зображенні літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії та текстовому повідомленні містяться публічні висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.
Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год 41 хв, перебуваючи у невстановленому місці та діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 за допомогою власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 використовуючи останній як засіб масової інформації, поширив тотожне за змістом, що й на власній сторінці (акаунті) у соціальній мережі «ВКонтакте», вищевказане зображення літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії, нижче якого розмістив текстове повідомлення наступного змісту: «На злобу дня. Новый логотип к нашему общем празднику - Дню воссоединения Крыма и России!». Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному зображенні літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії та текстовому повідомленні містяться публічні висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.
Крім того, 13.03.2022 о 15 год 10 хв громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі матеріалів із закликами до агресивної війни, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_8 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 як засіб масової інформації, від свого імені публічно закликав до агресивної війни і розповсюдив матеріали із закликами до агресивної війни, опублікувавши текстове повідомлення наступного змісту: «Русские - враги! Эта идиома сейчас ведёт Америку и Европу к новым вершинам. Забыты все ценности, которые недавно назывались краеугольными. Свобода слова, частная собственность, толерантность - это русских не касается. Русским только санкций и смерть. Не нужны русские миру. Мы готовы. Нам хорошо когда - "без вариантов". Мы забываем распри и склоки. Всё потом. А сейчас: Только вперёд! Всё для фронта, всё для Победы! Иного не дано!». Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному тестовому повідомленні містяться висловлювання, виражені у формі закликів до агресивної війни.
Того ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_6 о 17 год 09 хв, перебуваючи у невстановленому місці та діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 за допомогою власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 використовуючи останній як засіб масової інформації, від свого імені публічно закликав до агресивної війни і розповсюдив матеріали із закликами до агресивної війни, опублікувавши тотожне за змістом, що й на власній сторінці (акаунті) у соціальній мережі «ВКонтакте», текстове повідомлення: « ОСОБА_9 - враги! Эта идиома сейчас ведёт Америку и Европу к новым вершинам. Забыты все ценности, которые недавно назывались краеугольными. Свобода слова, частная собственность, толерантность - это русских не касается. Русским только санкций и смерть. Не нужны русские миру. Мы готовы. Нам хорошо когда - "без вариантов". Мы забываем распри и склоки. Всё потом. А сейчас: ОСОБА_10 вперёд! Всё для фронта, всё для Победы! Иного не дано!». Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному тестовому повідомленні містяться висловлювання, виражені у формі закликів до агресивної війни.
Крім того, 15.03.2022 о 17 год 42 хв громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою поширення у російському та українському (на тимчасово окупованих територіях) інтернет-просторі матеріалів, в яких міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України, використовуючи власну сторінку (акаунт) у соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_8 » (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 як засіб масової інформації, від свого імені опублікував зображення літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії, нижче якого розмістив текстове повідомлення наступного змісту: «На злобу дня. Новый логотип к нашему общем празднику - Дню воссоединения Крыма и России!» Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному зображенні літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії та текстовому повідомленні міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Того ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год 41 хв, перебуваючи у невстановленому місці та діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 за допомогою власного телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 використовуючи останній як засіб масової інформації, поширив тотожне за змістом, що й на власній сторінці (акаунті) у соціальній мережі «ВКонтакте», вищевказане зображення літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії, нижче якого розмістив текстове повідомлення наступного змісту: «На злобу дня. Новый логотип к нашему общем празднику - Дню воссоединения Крыма и России!» Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному зображенні літери «Z», розфарбованої у триколор - прапор Росії та текстовому повідомленні міститься виправдовування тимчасової окупації частини території України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.
Так, постановою слідчого від 21.06.2024 було оголошено розшук ОСОБА_3 , а на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 11.09.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, в спосіб, передбачений вимогами КПК України, шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 241 (7901) від 28.11.2024, №258 (7918) від 21.12.2024, № 37 (7962) від 19.02.2025, № 55 (7980) від 14.03.2025, № 75 (8000) від 11.04.2025, № 88 (8013) від 01.05.2025, № 116 (8041) від 10.06.2025, № 141 (8066) від 15.07.2025, № 200 (8125) від 01.10.2025, № 227 (8152) від 06.11.2025, № 242 (8167) від 27.11.2025, № 254 (8179) від 12.12.2025, №8 (8200) від 10.01.2026, №41 (8233) від 19.02.2026), Інформація про виклик ОСОБА_3 також була опублікована на офіційних сайтах Святошинського районного суду міста Києва та Офісу Генерального прокурора. Так, жодних клопотань, заяв, скарг обвинувачений не подавав, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19.01.2026, судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника. Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист, та доступ до правосуддя, а ОСОБА_3 мав підстави усвідомлювати, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, мав отримати повідомлення про підозру, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду. 
Захисник в судовому засіданні вказав, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, його прав, зокрема право на захист, не порушено.
Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Так, судом досліджені наступні докази, які відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.
На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2024 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування (т. 3 а.с. 204-206).
Згідно протоколів огляду від 11.06.2024, 14.09.2024 встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 , а також повістки про виклик до слідчого та суду неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери, а також протоколом огляду від 11.07.2024, 16.07.2024, 11.09.2024 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора були направлені ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 12-38; 210-219; 157-176; 199-206).
Постановою слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_11 від 21.06.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 (т.3 а.с. 49-50).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2024 стосовно ОСОБА_3 застосовано в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою (т. 3 а.с. 172-176).
На виконання доручення слідчого надано відповіді оперативного підрозділу ГУ СБ України в АР Крим від 29.08.2022 та 29.10.2022, відповідно до яких ОСОБА_3 зареєстрований на тимчасово окупованій території АР Крим, Автономна Республіка Крим (тимчасово окупована територія), АДРЕСА_1; встановлено сторінку в соціальній мережі: ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 2 а.с. 44-52; а.с. 66-70).
Крім цього, згідно відповіді оперативного підрозділу - УКР ГУ СБУ в АРК (вих. № 76/3/182-72нт) від 02.08.2024 на доручення слідчого, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та ТОТ АР Крим, намірів про його прибуття на контрольовану українською владою територію не отримано, брав участь в ролі кореспондента на «телешоу» « ОСОБА_12 » (мовою оригіналу), користується номером телефону НОМЕР_1 , на який зареєстрований месенджер «WhatsApp» (том 3 а.с. 53-55).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України. Статус ОСОБА_3 , як громадянина України, підтверджено відповіддю Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 17.01.2024 №76/14/97-291, за якою ОСОБА_3 , має паспорти громадянина України серії НОМЕР_2 , оформлений 23.01.2024 Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданого 10.05.2011 органом 0101 (т. 3 а.с. 112-113).
Аналогічного змісту стосовно ОСОБА_3 міститься інформація, зокрема остання відома адреса проживання (Автономна Республіка Крим (тимчасово окупована територія України) АДРЕСА_1 ), в протоколі огляду від 14.02.2024, надана Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) у відповідь на запит від 18.01.2024 (т. 2 а.с. 161-180).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15.07.2024 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», номер та серія знаку: НОМЕР_4 , дата реєстрації 06.04.2009, VIN: НОМЕР_5 , на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони територіальним органам з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України (сервісним центрам МВС) та центрам надання адміністративних послуг вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із вказаним майном (т. 3, а.с. 141-144).
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2024 задоволено клопотання слідчого та обрано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. (т. 3 а.с. 172-176).
Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, інформація у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» про перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 01.01.2022 по 09.07.2024 відсутня (т. 3 а.с. 121).
Як вбачається з листа Офісу Президента України від 01.02.2024 № 43-01/153, матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходили (т. 3 а.с. 116).
Так, відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.
Нормами Закону України «Про громадянство України» визначено підстави і порядок набуття та припинення громадянства України. Зокрема ст. 2 зазначеного Закону встановлено, що законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах: єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України; неможливості позбавлення громадянина України громадянства України; визнання права громадянина України на зміну громадянства; збереження громадянства України незалежно від місця проживання.
Відповідно до ст.ст. 17-20 Закону України «Про громадянство України» передбачено, що громадянство України припиняється внаслідок виходу з громадянства України за клопотанням громадянина України та втрати громадянства України внаслідок добровільного набуття повнолітнім громадянином України громадянства іншої держави.
При цьому, вихід з громадянства України допускається, якщо особа набула громадянство іншої держави або отримала документ, виданий уповноваженими органами іншої держави, про те, що громадянин України набуде його громадянство, якщо вийде з громадянства України та не допускається, якщо особі в Україні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Добровільним набуттям громадянства іншої держави вважаються всі випадки, коли громадянин України для набуття громадянства іншої держави повинен був звертатися із заявою чи клопотанням про таке набуття відповідно до порядку, встановленого національним законодавством держави, громадянство якої набуто. Датою припинення громадянства України у всіх випадках є дата видання відповідного Указу Президента України.
Громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання указу Президента України про припинення громадянства України, користується всіма правами і несе всі обов`язки громадянина України.
Згідно із статтею 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства рф не визнається Україною і не є підставою для втрати громадянства України.
Згідно повідомлення оперативного підрозділу - 1 управління ГУ СБ України в АР Крим (вих. № 76/1/154-420 від 04.07.2022), громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи генеральним продюсером «Телерадіокомпанії Крим» та за сумісництвом радником т.зв. «голови Криму Аксьонова» в сюжеті схвально ставиться до окупаційних дій країни-агресора, а також публічно підтримує т.зв. «СВО» та заявляє про налагодження роботи російського телебачення на окупованих територіях Херсонської та Запорізької областей України.
Відповідно до протоколу огляду від 25.04.2024, проведено огляд мережі Інтернет, з метою пошуку та фіксації інформації стосовно генерального продюсера телеканалу «Крым 24» та радника т.зв. «главы ОСОБА_13 » ОСОБА_3 . Встановлено, що у результаті введення у пошуковому полі фрази « ОСОБА_14 », виявляється низка посилань на сайти, серед яких є посилання на сайт телерадіокомпанії «НТВ», на якому міститься зображення журналіста телерадіокомпанії «НТВ», який за зовнішніми ознаками схожий на громадянина України ОСОБА_3 , праворуч від вказаного фотозображення міститься інформація про те, що ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополі та працював на «Новому каналі». Текст мовою оригіналу «Родился 31 августа 1973 года в Симферополе. Вместе с Крымом путешествовал из СССР на Украину, а потом в Россию. …Считаю, что события на Майдане убили украинскую журналистику, а крымские события поставили крест на моей карьере в «незалежной». Причина - я отказался называть оккупантами русских солдат». Оглядом наступних публікацій виявлено, що державна телерадіокомпанія «Крим» у 2014 році була перейменована на АНО ТРК «Крым», а восени 2018 року на посаду генерального продюсера цієї телерадіокомпанії призначено ОСОБА_15 , близького до т.зв. «главы Крыма ОСОБА_18». Подальшим оглядом відеозапису телеефіру від 25.05.2023, тривалістю 1 хв 02 сек, на якому з 08 сек з`являється чоловік, зовні схожий на громадянина України ОСОБА_3 , який промовляє наступне: «…Потому, что Полтава и все остальное, Гоголь - это наша русская литература, наша русская история и разделить здесь очень трудно.И я надеюсь, что сегодня, посмотрев в интернете этот клип, многие из тех кто сидят в окопах на той стороне, в Авдеевке или где-то еще, для себя тоже переключат что-то и по рации вызовут определенную частоту и сдадутся. Потому, что ну мы сегодня говорим то, что никто не собирается отнимать ваш язык, там вашу культуру. Это большая культура русского мира». В подальшому вирішено оглянути офіційний сайт т.зв. «Правительство Республики Крым», у пошуковому полі введено « ОСОБА_16 », де знайдено документ, в тексті якого йдеться про прийняття рішення про введення до складу колегії т. зв. «Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым» директора филиала в Крыму и г. Севастополе Акционерного общества «Телекомпания «НТВ» ОСОБА_3 » (т.3 а.с. 57-86).
Аналогічного характеру протоколом огляду від 30.04.2024 за участі спеціаліста проведено огляд офіційного сайту окупаціної влади Криму т.зв. «Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым» (т.3 а.с. 87-161).
Разом з тим, протоколом огляду від 30.04.2024 за участі спеціаліста проведено огляд офіційного телеграм-каналу радника т.зв. «главы Крыма» ОСОБА_15 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », учасниками даного каналу є 8 250 осіб, останнє повідомлення 14 червня 2024 року, вказана публікація містить фотозображення двох повісток слідчого СБ України про виклик ОСОБА_3 , під якими міститься допис ОСОБА_3 , який свідчить про усвідомлення ним необхідності з`явитись до слідчого на відповідні дати (т.3 а.с. 102-110).
Відповідно до протоколу огляду від 31.07.2024 за участі спеціаліста в пошуковому браузері «Яндекс» введено фразу « ОСОБА_14 », де знайдено низку посилань, серед яких є посилання на публікацію телеканалу «Первый крымский» з назвою «Добрый вечер. В гостях ОСОБА_14 ». В ході огляду встановлено, що станом на 30.06.2024 громадянин України ОСОБА_3 , який є генеральним продюсером телерадіокомпанії Крим, перебуває на ТОТ АР Крим. 
Згідно протоколом огляду від 27.08.2022 року соціально орієнтованого ресурсу Всесвітньої мережі Інтернет «Вконтакте», знайдено сторінку ОСОБА_3 (посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами якого встановлено, що ОСОБА_3 відкрито підтримує російську агресію проти України та пропагує символ «Z».
Постановою слідчого від 17.10.2023 призначено семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу.
Відповідно до висновка експерта № 1680 від 02.01.2024 текстове повідомлення публікації, розміщеної 13.03.2022 о 03:10 РМ користувачем соціальної мережі «Вконтакте» ОСОБА_3 з іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 містить висловлювання, виражені у формі закликів до агресивної війни. Текстове повідомлення публікації, розміщеної 14.03.2022 року о 11:33 АМ користувачем соціальної мережі «Вконтакте» ОСОБА_3 з іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 містить висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації. Текстове повідомлення публікації, розміщеної 15.03.2022 року о 05:42 РМ користувачем соціальної мережі «Вконтакте» ОСОБА_3 з іменем « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 містить інформацію про виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також висловлювання, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації (т.2 а.с. 80-100).
На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом - УКР ГУ СБУ в АРК (вих. № 76/3/182-72нт) встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується номерами телефонів, зокрема: НОМЕР_1 , а також поштовими скриньками: ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ; профілі у соціальних мережах «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_12), «Інстаграм» (т.2 а.с. 121-123).
Відповідно до протоколу огляду матеріалів виконання доручення оперативного підрозділу від 04.06.2024, встановлено, що матеріали виконання доручення від 07.05.2024 складаються з супровідного листа на 2-х арк., а також долученого до нього документу на одному арк. формату А-4 та DVD-R диску для лазерних систем зчитування марки «Verbatim» 4,7 Gb, який містить файл-фотозображення особової картки ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 124-127).
Протоколом огляду мережі Інтернет від 30.03.2024 виявлено відеозаписи виступів радника т.зв. «голови Криму Аксьонова» та генерального продюсера АНО «Телерадіокомпанія Крим» ОСОБА_15 , який за зовнішніми ознаками схожий на громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 128-140).
Постановою слідчого від 17.06.2024 року призначено проведення судової портретної експертизи.
Згідно висновку експерта №4 09/1 від 23.07.2024 у наданих на дослідження відеозаписів (згідно протоколів огляду) зображений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.147-158).
Відповідно до протоколу огляду від 01.04.2024 року за участі спеціаліста оглянуто телеграм-каналу ОСОБА_3 під назвою « ОСОБА_17 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якого зафіксовано факти здійснення ОСОБА_3 інформаційної діяльності на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, публічних закликів до агресивної війни і розповсюдження матеріалів з такими закликами, а також виправдовування тимчасової окупації частини території України (т.2 а.с. 181-195).
Всі перелічені письмові докази суд оцінює за правилами документа згідно ст.99 КПК України, а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими.
Суд відхиляє аргументи сторони захисту щодо нібито отримання стороною обвинувачення доказів у неналежний спосіб з підстави того, що текстові повідомлення та публікації були виявлені у соціальній мережі «ВКонтакте», діяльність якої з 2017 року заборонена на території України. Позиція захисника зводиться до того, що встановлення заборони на функціонування зазначеної соціальної мережі свідчить про незаконність виявлення та фіксації розміщених у ній матеріалів.
Як убачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2022, адресоване керівнику прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (т.2 а.с. 34-41), направлено заступником начальника 1 управління - начальником ВКР 1 управління ГУ СБУ в АР Крим. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені слідчим управлінням ГУ СБУ в АР Крим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 (т. 2 а.с. 116-117). Отже, відповідні відомості були отримані та внесені до ЄРДР уповноваженим органом досудового розслідування, який наділений повноваженнями щодо виявлення кримінальних правопорушень, у тому числі з джерел, доступ до яких є обмеженим для широкого кола осіб.
Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 через телеграм-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснював інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, зокрема публічні заклики до ведення агресивної війни, розповсюдження матеріалів із відповідним змістом, а також виправдовування тимчасової окупації частини території України. Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду від 01.04.2024 (т. 2 а.с. 181-195).
Враховуючи узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про діяльність ОСОБА_3 як громадянина України, достовірними доказами обвинувачення, а тому кладе в основу свого вироку.
Разом з тим, всі вказані дані узгоджуються між собою та відомостями, які суд вважає загальновідомими.
Отже, аналізуючи всі зібрані по справі докази у їхній сукупності, взаємозв`язку та співставленні, й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю.
Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- за ч. 6 ст. 111-1 КК України, як вчинення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради;
- за ст. 436 КК України, як публічні заклики до агресивної війни, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій;
- за ч.3 ст. 436-2 КК України, як виправдовування тимчасової окупації частини території України, вчинене з використанням засобів масової інформації.
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, наслідки вчиненого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
На підставі наведеного та зважаючи на вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, а також проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання в межах санкції ч. 6 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з наданням публічних послуг, з конфіскацією належного обвинуваченому майна.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні. 
Стягнути з ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертизи в розмірі 28 087 грн. 80 коп. 
Так як судом застосовано конфіскацію майна як виду покарання, відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на автомобіль обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 323, ст.ст. 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Призначити ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
- за ч. 6 ст. 111-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з наданням публічних послуг на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна.
- за ст. 436 - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи з наданням публічних послуг на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 обраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави - 28 087 грн. 60 коп. витрат за проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15.07.2024 на легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», номер та серія знаку: НОМЕР_4 , дата реєстрації 06.04.2009, VIN: НОМЕР_5 , на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1