Справа № 535/138/26 
Провадження № 3/535/72/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року  Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сохацька Балка, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого у ПАФ «Подоляк» Полтавського району на посаді водія, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався 
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
12.02.2026 року о 14-10 год. водій ОСОБА_2 у с-щі Котельва Полтавського райоу Полтавської області по вул.Полтавський шлях, 536 А, керуючи автомобілем «SKANIA» д.н.з. НОМЕР_2 , буксируючи напівпричіп марки «STAS» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПАФ «Подоляк», перед початком руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями  ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Крім цього 12.02.2026 року о 14-10 год. водій ОСОБА_2 у с-щі Котельва Полтавського райоу Полтавської області по вул.Полтавський шлях, 536 А, керуючи автомобілем «SKANIA» д.н.з. НОМЕР_2 , буксируючи напівпричіп марки «STAS» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ПАФ «Подоляк», перед початком руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_4 та залишив місце ДТП. Своїми діями  ОСОБА_2 порушив п.2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.  
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила про обставини ДТП. Просила суворо не карати правопорушника.
Судом не встановлено обставин, що виключають розгляд справи, оскільки протокол про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку складений уповноваженою державою особою, оскільки від імені органів Національної поліції оформляти справи про адміністративні правопорушення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, про вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За приписами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихо ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589685 від 12.02.2026 року з приводу виявленого адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, який було складено в присутності  ОСОБА_2 , який ознайомившись з протоколами, підписав протокол;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589652 від 12.02.2026 року з приводу виявленого адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, який було складено в присутності  ОСОБА_2 , який ознайомившись з протоколами, підписав протокол;
Відтак, вбачаючи в діях  ОСОБА_2 ознаки адміністративних правопорушень, передбаченихо ст.ст. 122-4,124 КУпАП, уповноваженою особою складено протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано виявлені факти.
Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що їх складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протоколи не містять жодних зауважень з боку правопорушника. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589685 від 12.02.2026 та серії ЕПР1 № 589652 від 12.02.2026 року як належні і допустимі докази;
- рапортом від 12.02.2026;
-схемою місця ДТП, яка не містить будь- яких зауважень  ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- довідкою ВП №4 СПД №4 ГУНП в Полтавській області №36956- 2026 від 13.02.2026 про отримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами.  
Суд вважає, що виявлені факти зафіксовані у протоколах відображають об`єкт суспільних відносин в сфері правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки об`єктивна сторона таких правопорушень полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, і об`єктивна сторона таких діянь полягає виключно в активних діях у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.
Місце й факт, зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи.
В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України  перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Відповідно до п.2.10 а ПДР України  у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ст. 122-4 КУпАП -  Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно санкції ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно санкції ст. 124 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. 
Постановою судді Котелевського районного суд Полтавської області від 23.02.2026 об`єднано в одне провадження справу № 535/138/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зі справою № 535/139/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з присвоєнням об`єднаній справі обіково- статистичного номера № 535/38/26.
Отже, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу  ОСОБА_2 , ступінь його вини за адміністративні правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Керуючись ст. ст.245,283,284 КУпАП, на підставі ст.ст. 122-4,124 КУпАП ,суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот  неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): Отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Р/рахунок - UA048999980313050149000016001.
Роз`яснити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800.00 грн.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесат п`ять) гривень 60 копійок Платіжні реквізити для перерахування судового збору після рішення суду
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Стягувач: Державна судова адміністрації України.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Гуляєва