Справа № 944/3407/25
Провадження №3-в/944/44/26 
П О С Т А Н О В А
19.03.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали за поданням провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Наталії Рак про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Яворівського районного суду Львівської області від 16.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

18 березня 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Наталії Рак про вирішення питання по суті, пов`язаного з виконанням постанови Яворівського районного суду Львівської області від 16.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами особової справи та подання, суд зазначає, що з таких неможливо визначити, яке саме питання підлягає вирішенню судом, оскільки таке не містить чіткого та однозначного формулювання прохальної частини, що унеможливлює розгляд подання по суті. Згідно з вимогами процесуального законодавства, звернення до суду повинно містити чітко сформульовану суть звернення, правове обґрунтування та належне формулювання прохальної частини. У разі відсутності таких подання не може бути розглянуте по суті.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, на яку посилається провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Тобто дана норма є загальною та вказує на особу, яка повинна вирішувати ці питання, але порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов, викладено у главах 26-33 КУпАП.
Так, у вищевказаному поданні не зазначено, яке саме питання слід вирішити щодо виконання постанови суду від 16.07.2025 року, а лише є посилання на загальну норму ст. 304 КУпАП. Вказані обставини можуть призвести до порушення як принципу законності, закріпленого в ст.19 Конституції України, так і принципу права на захист особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Наталії Рак про вирішення питання по суті, пов`язаного з виконанням постанови Яворівського районного суду Львівської області від 16.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Наталії Рак про вирішення питання по суті, пов`язаного з виконанням постанови Яворівського районного суду Львівської області від 16.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП - повернути Яворівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.