КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2026 року м. Київ № 826/13688/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом Публічного акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»
до Державної авіаційної служби України
про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 7534 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 02 серпня 2016 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що притягнення до відповідальності проведено за відсутності на те належних підстав, без присутності уповноваженого представника позивача. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2016 року було відкрито провадження у справі. 
18 жовтня 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва за клопотанням представника позивача було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № 826/13688/16 до набрання законної сили судового рішення по справі № 826/19462/14.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/13688/16.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року прийнято адміністративну справу № 826/13688/16 до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної авіаційної служби України про поновлення провадження у справі.
Також до суду надійшов відзив Державної авіаційної служби України на позовну заяву ПАТ «Аерофлот – російські авіалінії».
29.03.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду поновлене провадження у справі № 826/13688/16 та призначене підготовче засідання.
Протокольною ухвалою від 24.04.2023 року судом ухвалено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
08.05.2023 року до суду надійшло повідомлення про відсутність повноважень у представника позивача на судове представництво ПАТ «Аерофлот – російські авіалінії».
Від Державної авіаційної служби України до суду надійшло клопотання про здійснення судового розгляду цієї справи в порядку письмового провадження. 
Суд на підставі ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Протоколом, складеним Державною авіаційною службою України, № 7534 від 28 липня 2016 року встановлено на підставі телеграми Украероцентру тлг № 301933 порушення ПАТ «Аерофлот – російські авіалінії» правил та порядку використання повітряного простору України під час виконання рейсу AFL 1629 30.03.2016 о 15:05 год. Порушення полягало у здійсненні польоту через заборонену зону повітряного простору України без відповідно дозволу та заявки на використання повітряного простору що є порушенням статті 30 Повітряного кодексу України (далі - ПК України), пунктів 94 та 118 «Положення про використання повітряного простору України» (завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401 далі - Положення № 401).
На підставі абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127, статей 127-130 Повітряного кодексу України Державна авіаційна служба України прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 02 серпня 2016 року № 7534, якою на позивача накладено штраф у розмірі 136000 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.
Приписи пункту 26 частини 1 статті 1 ПК України визначають, що використання повітряного простору України - провадження діяльності, пов`язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об`єктів у повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів.
Згідно ст. 23 ПК України організація використання повітряного простору України - це комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов`язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України.
Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України.
Частиною 1 статті 29 ПК України передбачено, що використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням № 401.
Порядок подання заявок, видачі дозволів та визначення умов використання повітряного простору врегульовані Розділом IV Положення № 401.
Так, користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.
Згідно з пунктом 57 Положення № 401 подання заявок та видача дозволів на використання повітряного простору або анулювання заявок може здійснюватися за допомогою телеграфу, телефону, поштового зв`язку, телефаксу тощо. Користувачі повітряного простору зобов`язані мати прямий зв`язок (телеграф, телефон, телефакс або інші види зв`язку) з органами ОПР та відповідними органами управління Повітряних Сил Збройних Сил.
При цьому, в пункті 58 Положення закріплено, що форма розкладів та заявок на польоти цивільних повітряних суден, а також терміни їх подання визначаються Правилами надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України під час виконання міжнародних, внутрішніх та транзитних польотів, що затверджуються Мінінфраструктури та Міноборони.
Відповідно до пункту 60 Положення № 401 розклад регулярних внутрішніх та міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується Державіаслужбою і надсилається до Украероруху (Украероцентру) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.
Згідно п. 61 Положення № 401 органи управління Повітряних Сил Збройних Сил, Украероцентр здійснюють контроль за виконанням регулярних внутрішніх та міжнародних польотів, а також транзитних регулярних польотів та наданням органами ОПР послуг з обслуговування повітряного руху. 
Приписами п.п. 74, 75 Положення № 401 поряд з іншим закріплено, що дозвіл на виконання внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається Державіаслужбою.
У відповідності до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» від 19.07.1999 №1281 головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (далі - Украероцентр).
Загальний порядок польотів та маневрування повітряних суден у класифікованому повітряному просторі України та повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху (далі - ОПР) міжнародними договорами покладена на Україну, з метою забезпечення безпеки польотів цивільних повітряних суден і екологічної безпеки встановлюють Правила польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.10.2011 № 478, (далі - Правила).
Відповідно до пункту 1.3. Правил контрольований політ - будь-який політ, який виконується за наявності диспетчерського дозволу.
В свою чергу, диспетчерський дозвіл - дозвіл командиру повітряного судна діяти відповідно до умов, установлених диспетчерським органом.
відповідно до пункту 8.1 глави 8 Правил дозвіл повинен бути отриманий до початку виконання контрольованого польоту або частини польоту, яка виконується як контрольований політ. Такий дозвіл запитується шляхом подання плану польоту до органу диспетчерського обслуговування повітряного руху .
Аналогічні положення закріплені пунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.2, 3.6.1.1 Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Правила польотів» .
Так, на підставі телеграми Украероцентр від 28 березня 2014 року з метою забезпечення безпеки польотів, Державною авіаційною службою України згідно з статтею 30 ПК України та пунктом 101 розділу VII Положення № 401 встановлено заборону на використання повітряного простору над півостровом Крим в межах відповідних координат.
Отже, станом на 30.03.2016 над півостровом Крим була встановлена заборона використання повітряного простору (заборонена зона), про що свідчить опублікована в NOTAM А0520/14 інформація.
Суд відмічає, що вимоги до змісту, правил видачі та випуску NОТАМ уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Dос. 8126.
Відповідно до підпункту п) пункту 5.1.1.1 розділу 5.1 Глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. (далі - Додаток 15) та Doc. 8126 ИКАО (далі - Doc. 8126), які є обов`язковими як для України так і для російської федерації згідно зі статтями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції, та згідно з абзацом 15 підпункту 3.2.1.2. Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України 01.07.2004 № 564, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.07.2004 за № 913/9512 (далі - Правила № 564), інформація щодо встановлення заборонених зон публікується шляхом видання повідомлень NOTAM, які є елементом об`єднаного пакету аеронавігаційної інформації (розділ 1.1 глави 1 Додатку 15).
Так, до управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів та до Міжнародної служби NOTAM (NOF) від Украероцентру, який є головним оперативним підрозділом об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України (постанова Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 №1281), мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN) надійшов запит про встановлення забороненої зони над територією півострова Крим, який був затверджений уповноваженими особами Державіаслужби, що стало підставою для опублікування NOTAM А1391/14 та Ц1488/14 та в наступному NOTAM №А2461/14.
NОТАМ є складовою частиною об`єднаного пакета аеронавігаційної інформації, визначення якого міститься в розділі 1.1 Глави 1 Додатку 15.
Відповідно до пп. 2.1.2 п. 2.1 глави 2 Правил № 564, аеронавігаційна інформація затверджується Державіаслужбою України та публікується САІ.
Згідно з розділом 1.1 Глави 1 Додатку 15 «Заборонена зона - повітряний простір встановлених розмірів над територією або територіальними водами держави, у межах якої польоти повітряних суден заборонені».
Таке ж положення міститься в Главі 1.
Відповідно до вимог пп. пп. 2.2.1, 2.2.4 та 2.2.5 розділу 2.2 глави 2 Додатку 15 «...2.2.1 Служба аеронавігаційної інформації забезпечує подання аеронавігаційних даних та аеронавігаційної інформації, необхідних для забезпечення безпеки, регулярності та ефективності аеронавігації, у формі, що відповідає експлуатаційним вимогам, що пред`являються співтовариством ОрВС, у тому числі: а) персоналом, пов`язаним з виробництвом польотів, включаючи льотні екіпа; b) органом обслуговування повітряного руху, відповідальним за польотно-інформаційне обслуговування та службами, що відповідають за передпольотну інформацію»; « 2.2.4 Крім того, служба аеронавігаційної інформації отримує аеронавігаційні дані та аеронавігаційну інформацію, що дозволяють їй забезпечувати передпольотне інформаційне обслуговування та задовольняти потреби інформації під час польоту з наступних джерел: а) від служб аеронавігаційної інформації інших держав; b) з інших джерел»; 2.2.5 Аеронавігаційні дані та аеронавігаційна інформація, що одержуються з джерел, зазначених у п. 2.2.4 а), при поширенні супроводжується чітким посиланням на те, що вони опубліковані з санкції держави, від якої отримані».
Окрім того, відповідно до п. 2.3.2 розділу 2.3 Глави 2 Додатку 2 «...До початку польоту командир повітряного судна знайомиться з усією наявною інформацією щодо запланованої операції.».
Пунктом 8.1.3 Додатку 15 закріплено, що «членам льотного екіпажу надається коротка анотація діючих NОТАМ, що мають експлуатаційне значення, та інша інформація термінового характеру у формі складених відкритим текстом бюлетенів передпольотної інформації (РІВ)».
Наведене свідчить про обізнаність позивача станом на час виконання рейсів про закриття повітряного простору України над півостровом Крим та діючих NОТАМ, зокрема № NOTAM А0520/14.
Факт виконання рейсу AFL 1629 30.03.2016 позивачем у позовній заяві не заперечується.
Таким чином, відповідачем доведено, а позивачем не спростовано, що при виконанні рейсу AFL 1629 30.03.2016 року ПАТ «Аерофлот – російські авіалінії» допущено порушення правил та порядку використання повітряного простору України.
Оцінюючи посилання позивача на порушення відповідачем процедури накладення штрафу, а саме: не проведення розслідування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 та ч. 9 ст. 119 ПК України, згідно з якими розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України здійснює спеціалізована експертна установа з розслідування авіаційних подій, що утворюється та статус якої визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 № 228 утворено Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Пунктом 3 Положення про Національне бюро визначено, що воно є державною спеціалізованою експертною установою з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Тобто, розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України проводить Національне бюро, а не Державіаслужба.
Процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.
Разом з тим, твердження позивача про складання протоколу № 7534 від 28 липня 2016 року та перевірки обставин виконання рейсу AFL 1629 без присутності уповноваженого представника позивача спростовується змістом цього протоколу в якому міститься розписка уповноваженого представника позивача про ознайомлення з протоколом і долученням до нього телеграми Украероцентру тлг№ 301933 (а.с. 8). 
Таким чином, відповідачем спростовано доводи позивача.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Це зумовлює відсутність підстав для відшкодування судових витрат стороні Позивача.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.