КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО    Справа№ 170/800/21
Провадження № 1-кп/170/11/26

Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , 
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 12021030560000212 від 11.07.2021 та № 12021035560000225 від 03.08.2021 про обвинувачення  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 11 липня 2021 року, близько 03 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей, які на замок не були зачинені, проник до кімнати № 2 житлових приміщень відпочиваючих, з приміщення якої таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», вартістю 2071 грн. 33 коп., який знаходився в чохлі, вартістю 100 грн., із вміщеною сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 70 грн. та сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 70 грн.; тактичний рюкзак кольору хакі, вартістю 500 грн. та 300 грн., які знаходилися в жіночій косметичці, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3111 грн. 33 коп.
Крім того,ОСОБА_4 , 11 липня 2021 року, близько 03 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей, які на замок не були зачинені, проник до житлового будинку, де перебуваючи у веранді будинку, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung A025F», вартістю 3200 грн., який знаходився в чохлі «книжка», вартістю 150 грн., із вміщеною сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 70 грн., після чого пройшов до приміщення вітальної зали (спальне приміщення), звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон 6s», вартістю 4300 грн., який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 300 грн., із вміщеною сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 70 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8090 грн. 
Крім того,ОСОБА_4 , 18 липня 2021 року, близько 02 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей, які на замок не були зачинені, проник до житлового будинку, де перебуваючи у спальній кімнаті, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus MEG7», вартістю 1500 грн., який знаходився в чохлі «книжка», вартістю 199 грн., із вміщеною сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 70 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1769 грн. 
Крім того,ОСОБА_4 , 02 серпня 2021 року, близько 02 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей, які на замок не були зачинені, проник до кімнати № 1 житлових приміщень відпочиваючих, з приміщення якої, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», вартістю 1466 грн. 33 коп., який знаходився в чохлі, що складається із гумового бамперу та пластмасової кришки, вартістю 150 грн., із вміщеною сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 70 грн. та грошові кошти у сумі 1500 грн., які знаходилися в чоловічому тактичному рюкзаку, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3186 грн. 33 коп.
Після цього,ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж приміщенні, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia XA-2», вартістю 2433 грн., який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 120 грн., із вміщеною сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 70 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2623 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах. ОСОБА_4 зазначив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, засуджує свою поведінку, зобов`язувався більше не вчиняти протиправних дій, просив його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, кожен зокрема, про розгляд кримінального провадження без їх участі.
З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінальних правопорушень доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення,  ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді, складеної представником центру пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. 
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінальних правопорушень свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного та враховуючи дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації про те, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання. 
На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.12.2021 на майно слід скасувати. 
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.12.2021 на майно - скасувати. 
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_8 . 
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi», імеі: НОМЕР_4 , із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5  - повернути власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung A025F» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - повернути власнику ОСОБА_7 . 
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3  - повернути власнику ОСОБА_9 . 
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1