Справа № 932/1655/26 
Провадження № 3/932/416/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Стадченко О.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ясна Поляна Генічеського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. ст. 173, 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2026 року, приблизно о 12:19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Антіна Синявського, буд.209К, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Також, 11.01.2026 року, о 12:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Антіна Синявського, буд.209К, на неодноразову законну вимогу інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта Рабочого Станіслава Альбертовича припинити хуліганські дії, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, не відреагував.
З огляду на те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП, з присвоєнням №932/1655/26 (провадження (3/932/416/2026).
ОСОБА_1 , у судові засідання не з`явився. Суд приймав всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, вказаною в протоколі, та шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик його до Шевченківського районного суду міста Дніпра. 
Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення; не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№068203 від 11.01.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №068204, рапорт чергового ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, протокол про адміністративне затримання АП318 №013179 від 11.01.2026, витяг з бази «Армор»; суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП – як то дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, що мало місце 11.01.2026, приблизно о 12:19 год. та ст. 185 КУпАП – як то злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що мало місце 11.01.2026 о 12:45 год.
При накладенні адміністративного стягнення, керуючись вимогами ст.ст.33,36 КУпАП, враховуючи характер скоєних правопорушень, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 -1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за №932/1655/26 (провадження №3/932/416/2026) за ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №932/1656/26 (провадження №3/932/417/2026) за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №932/1655/26 (провадження (3/932/416/2026).
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясна Поляна Генічеського району Херсонської області, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі № 932/1655/25, протоколи серії ВАД №068203 від 11.01.2026 року та серії ВАД№068204 від 11.01.2026. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясна Поляна Генічеського району Херсонської області, громадянина України, судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя:          О.В.Стадченко