3/381/385/26
381/1931/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

27.03.2026 року інспектором СЮП ВП Фастівського РУП лейтенантом поліції Самойленко О.П. було складено протокол серії ВАД № 965518 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо громадянки ОСОБА_1 . 
Згідно з протоколом, 27.03.2026 о 10 год 10 хв у м. Фастів, вул. Фастівська, 66, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме Фастівський центр професійної освіти палила електронні цигарки, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, що підтвердила письмовою заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1  КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 38, 175-1, 221, 248, 249, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1  Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до неї заходи впливу у виді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Євгенія ЧЕРНИШОВА