Справа № 453/35/26
№ провадження 3/453/91/26

П О С Т А Н О В А  
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 лютого 2026 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №917370, складеного 02 січня 2026 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №917373, складеного 02.01.2026, та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557125, складеного 02.01.2026, ОСОБА_1 11.07.2021 о 01 год. 00 хв. в смт. Славсько Стрийського району Львівської області по вул. Опришків, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався із керуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.9 А, 12.1, 2.10 ПДР України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917370, складеного 02 січня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917373, складеного 02.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557125, складеного 02.01.2026, план-схемою місця ДТП від 11.07.2021, рапортом поліцейського ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Юзвик С.О. від 11.07.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 11.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 13.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 16.11.2021, висновком експерта №3759/2021-т від 04.10.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 02.06.2022, висновком експерта №СЕ-19/114-24/25224-ІТ від 26.12.2024, висновком експерта №179/24 (додаткова) від 21.05.2024, висновком експерта №1354-Е від 10.11.2025, постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р. Магурчак від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування піж впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2021.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.
Стягнення слід визначити з урахуванням ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винного, ступеня його вини та у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАп і накласти адміністративні стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;
-за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення  на  ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням  ОСОБА_1  права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдест п`ять) грн. 60 грн. судового збору. 
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя