Справа № 209/10557/25
Провадження № 2/209/134/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"04" березня 2026 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:
головуючого судді БагбаяЄ.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 19 березня 2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінасова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 562917025. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінасова допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 6 від 20.11.2019 року до Договору факторингу ТОВ "Таліон Плюс" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 562917025. 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 20190103. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 6 від 20.11.2019 до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11815,00 гривень і яка складається із сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 6815,00 гривень.Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 562917025 в розмірі 11815,00 гривень та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 29 січня 2026 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. 
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином про що є поштове повідомлення, матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
19 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінасова допомога» укладено договір № 562917025, що підтверджується його копією /а.с.4-5/.28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінасова допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, що підтверджується його копією /а.с.6/. 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 20190103, що підтверджується його копією /а.с.7-8/. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 6 від 20.11.2019 року /а.с.9/ ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11815,00 гривень і яка складається із: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 6815,00 гривень. Відповідач не виконав свого обов`язку щодо погашення заборгованості та у нього утворилася заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 562917025 за період 20.11.2019 по 31.10.2025 року у розмірі 11815,00 гривень /а.с.10/.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. 
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження – 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1  (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»  (код ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за кредитним договором № 562917025 в загальному розмірі 11815,00 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень).
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»  (код ЄДРПОУ 35625014) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень ).
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Дніпровського районного суду 
м. Кам`янського Є.Д. Багбая