Справа № 168/955/25
Провадження № 3/168/2/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області 
у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О., 
секретаря с/з Таксюк О.С.,
за участі: адвоката Хомича Ю.В..,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473898 від 05.10.2025 року вбачається, що 05.10.2025 року о 01 год. 53 хв. в сел. Стара Вижівка, по вул. Незалежності водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки Ford fusion, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі. Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є громадянином Марокко, закінчив медичний інститут м. Києва та проходив інтернатуру у м. Київ. Працює в стоматологічній клініці лікарем-стоматологом. 05.10.2025 року о 01 год. 53 хв. він їхав за кермом автомобілем марки Ford fusion, д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки була комендантська година, то його зупинили працівники поліції для перевірки документів. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. З результатом, що показав алкотестер 0,68 проміле він не погодився, тому поїхав у лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння. Перший раз результат показав 0,37 проміле, другий раз – 0,31 проміле. 04.10.2025 року, близько 17 год. 00 хв. він вживав пиво алкогольне 1 літр. 
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Хомич Ю.В. в судовому засіданні зазначив, що на відео не видно, що алкотестер розпаковували, підтвердження що він був запакований та в робочому стані також не видно, та не було контрольного заміру. В лікарні, коли робили тест, на відео не видно, що його відкривали та розпаковували в присутності ОСОБА_1 . Зауважив, що оскільки ОСОБА_3 громадянин іноземної держави, та допустимий в Європі рівень алкоголю в крові водія - 0,4 проміле, то він вважав, що в Україні також аналогічний допустимий рівень алкоголю в крові.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також відеозаписи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, прийшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473898 від 05.10.2025 року; рапортом поліцейського з РПП СПД №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції М. Зубчика від 07.10.2025 року; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком №18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_3 05.10.2025 року перебував в стані алкогольного сп`яніння; роздруківкою чека алкотестера Драгер з результатом 0,69‰ (проміле); відеозаписами з нагрудної камери поліцейського. 
Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 05.10.2025 року, для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі використовувався технічний засіб «Алкофор 505». Результат обстеження ОСОБА_5 05.10.2025 року о 02 год. 50 хв. - 0,37 проміле, результат обстеження через 20 хв. показав 0,31 проміле. Висновок – алкогольне сп`яніння. (а.с.28)
Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – аналізатора вмісту парів алкоголю (алкотестера) «Алкофор 505» встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950, експлуатаційна документація, діапазон вимірювання:0-4,00 проміле, чинний до 30 липня 2026 року (а.с.29).
Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю «Alcotest 6810» встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки – розподіл експлуатаційної документації. Чинний до 18 червня 2026 року (а.с.35).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.
З довідки інспектора САП капітана поліції Сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області М. Сметюх встановлено, що ОСОБА_6 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.11.2023 року (категорія В).
З повідомлення інспектора САП капітана поліції Сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області М. Сметюх вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався. 
У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись, ст.21, ст.23, ч. 2 ст.33, ст. 40-1,ч. 1 ст.130, 256, 265, 280, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко