Справа № 308/18913/25
3/308/8453/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2026 року        м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи у справі, що надійшла з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540841 , згідно з яким 14.12.2025 року о 16.17 годині в с. Коритняни вул. Центральна, б/н, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі ЗОНД, що підтверджується висновком лікаря №1281 від 14.12.2025.
До суду від адвоката Андрейчука О.М., надійшло клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи. Клопотання обґрунтоване наявністю у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим вважають за необхідне клопотати про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. 
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Згідно із п. 10, 11, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Вивчивши матеріали справи, вищевказане клопотання, суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи з наведених питань з огляду на те, що в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1281 від 14 грудня 2025 року, який ніким не оскаржено, складений за підписом лікаря та наявності печатки. Згідно вищевказаного висновку ОСОБА_1 перебував у стані наркологічного сп`яніння. 
Зазначений висновок медичного огляду містить підпис обстежуваної особи ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду. Вказаний огляд проводився уповноваженою на те особою, в медичному закладі, за допомогою експрес тестів та з використанням спеціальних реактивів для цього. 
Захисником в поданому клопотанні належним чином не обґрунтовано, чому саме вказаний висновок лікаря є недійсним чи неналежним та підстави, з яких висновок лікаря про стан сп`яніння повинен бути додатково перевірений.
З огляду на викладене, суддя доходить висновку про відсутність належного обґрунтування необхідності призначення судово-медичної токсикологічної експертизи у даній справі, оскільки наявні у матеріалах справи докази є достатніми для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, у зв`язку з цим клопотання про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Андрейчука О.М. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду А.П. Іванов