Справа №727/1000/26 
Провадження №3/727/396/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління державного екологічного нагляду (кон-тролю) у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адмі-ністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, –

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001191 від 24.12.2025 року, ОСОБА_1 24 грудня 2025 року о 14:00 год. здійснив порушення порядку придбання та збуту об`єктів рослинного світу, а саме здійснював реалізацію одної но-ворічної ялинки породи «Ялиця» без відповідних документів, що підтверджують її по-ходження (товарно-транспортна накладна та бірки зі штрих-кодом) за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 11-А, що є порушенням ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.5, 26 Закону України «Про рос-линний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим пояснив, що був вимушений здій-снювати продаж ялинки через скрутне матеріальне становище. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесе-ної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністра-тивних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопору-шення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопору-шення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміні-стративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, пока-заннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно-зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притяга-ється до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в ав-томатичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також ін-шими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на скла-дання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністра-тивне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміні-стративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відпові-дальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та докази які до них долучені, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №001191, акт вилучення, опис №1, розписку №1, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи раніше правопо-рушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, перебуває у скрутному матеріальному становищі.
За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 88-1 КпАП України, суддя, -

постановив:

Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від ад-міністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення – закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко