Справа № 216/8020/25 
Провадження № 2/216/1235/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області 

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В., 
за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 
Позовна заява мотивована тим, що позивач є сином відповідача, його батьки – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 06.08.2018, який було розірвано Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 
В даний час позивач навчається у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, за денної формою навчання, на бюджетній основі. Окрім стипендії, позивач не має доходів, знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, однак має змогу сплачувати аліменти на навчання, а тому позивач просив суд задовольнити позов. 
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку позов підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1068, батьками  ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 
Згідно довідки Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців від 12.09.2025 № 239, ОСОБА_1 є здобувачем освітиМіжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, за денною формою навчання, на бюджетній основі, з 01 вересня 2023 року по 25 червня 2026 року, за професією «Оператор з обробки інформації та програмного забезпечення». 
Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.
Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує обов`язку щодо надання матеріальної допомоги синові, який продовжує навчання, підстав для звільнення  ОСОБА_2 від вказаного обов`язку судом не встановлено.
При призначенні розміру аліментів, суд виходячи з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб сина який навчається, з урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, реальної можливості відповідача сплачувати аліменти, приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.
Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 199, 200 СК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання – задовольнити. 
Стягувати з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації:  АДРЕСА_2 ), аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 16 жовтня 2025 року до закінчення навчання, тобто до 25 червня 2026 року. 
Стягнути з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 ), в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя         Ю.В.Онопченко