Справа № 484/460/26
Провадження № 2/484/735/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 48 200 грн., -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2026 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 48 200 грн., мотивуючи тим, що 30.03.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності та платності укладено Договір № 531850-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір, кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями. Зазначений договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом відповідача з використанням одноразового ідентифікатора UA-9301, на номер телефону  НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. За умовами зазначеного договору відповідачу було надано кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 19 000 грн. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти в розмірі 19 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідача) НОМЕР_6, яку він вказав при заповненні анкетних даних. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 531850- КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 531850- КС-001 на загальну суму 5570,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість сумі 48 200,00 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 18 620,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 8 740,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 1 840,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідача зазначену суму кредитної заборгованості.
Ухвалою суду від 05.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу - копію позовної заяви з додатками.
Ухвалою суду від 05.02.2026 року за клопотанням позивача зобов`язано АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, Місце реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) надати суду: 1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); 2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 30.03.2025 року (дата видачі кредиту) по 20.07.2025року (дата закінчення терміну кредитування).
18.02.2026 року від АТ «ПУМБ» надійшла витребувана інформація, згідно якої в Банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) була випущена банківська платіжна картка (далі-БПК) НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_4 у гривні. Надано також виписку по рахунку № НОМЕР_4 у гривні БПК НОМЕР_2, яка відкрита до вказаного рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 30.03.2025р. по 20.07.2025р., яка підтверджує нарахування кредитних коштів в сумі 19 000 грн.
Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.
23.02.2026 року від відповідача до суду надійшов відзивна позовну заяву (заява), в якому він зазначив, що позовні вимоги визнає частково, просить стягнути з нього основну суму боргу в сумі 19 000 грн., а в іншій частині позову відмовити, оскільки з 24.02.2022 року, в період дії в Україні воєнного стану та протягом 30-ти днів після його припинення, у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за договором, до нього не застосовуються штрафні санкції, зокрема, штраф, пеню та інші платежі. Кредитор не має права підіймати процентну ставку за користування кредитом у випадку невиконання боржником зобов`язання. Крім того, вказав, що брав кредит для того, аби придбати військове спорядження для сина, який є військовослужбовцем. На підтвердження чого додав копію посвідчення УБД ОСОБА_2 , військовий квиток, довідку ВЧ НОМЕР_5 від 19.09.2025 року та відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.09.2025 року. 
До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. 
Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, з точки зору їх достатності, допустимості і взаємозв`язку, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судом встановлено, що 30.03.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності та платності укладено Договір № 531850-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір, кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями. 
Зазначений договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом відповідача з використанням одноразового ідентифікатора UA-9301, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. 
За умовами зазначеного договору відповідачу було надано кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 19 000 грн. 
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти в розмірі 19 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідача) НОМЕР_6, яку він вказав при заповненні анкетних даних. 
Умовами договору визначено надання кредиту в сумі 19 000 грн. строком на 16 тижнів до 20.07.2025 року з стандартною фіксованою процентною ставкою 1%, комісією за видачу кредиту в сумі 3 800 грн., денною процентною ставкою 0,92%.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 531850-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 531850-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 531850- КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 531850- КС-001 на загальну суму 5570,00 грн. 
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. 
Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість сумі 48 200,00 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 18 620,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 8 740,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 1 840,00 грн.
Відповідач добровільно заборгованість не погашає. 
З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.
Разом з тим, відповідач надав заяву, в якій заначив про те, що визнає позов частково та просить стягнути з нього суму боргу 19 000 грн.
Водночас суд звертає увагу, що позивачем за простроченим зобов`язанням не було нараховано відповідачу жодних штрафних санкцій, як то штраф чи пеня. Тож позиція відповідача щодо вимоги не стягувати з нього штрафні санкції не заслуговує на увагу суду.
Однак за умовами кредитного договору відповідачу було нараховано проценти за прострочення виконання зобов`язання, що відбулося чітко в межах умов кредитного договору, який відповідач підписав, тобто прийняв та погодився з його умовами, зокрема й щодо процентної ставки та інших платежів за договором.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Банк).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, відповідно до ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 к.
Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 81, 89, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за Договором № 531850-КС-001 про надання кредиту від 30.03.2025 року в сумі 48 200 (сорок вісім тисяч двісті) грн., що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн.; Суми прострочених платежів по процентах - 18 620 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн.; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 8 740 (вісім тисяч сімсот сорок) грн.; Суми прострочених платежів за комісією - 1 840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 4108423, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 к.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення виготовлено 02 березня 2026 року.
СУДДЯ: