ЄУН: 336/1354/26
Провадження №: 2/336/2055/2026 
01.04.26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року        м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участі секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» через свого представника за довіреністю Попова Є.В. звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість за заявою-договором №002/11030807-SP від 02.08.2021 станом на 02.09.2025 в розмірі 59143,07 грн., з яких: 31584,15 грн. – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 27558,92 грн. – заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена), а також витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.08.2021 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву №520809 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Spоrtbank». ОСОБА_1 з 02.08.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , відкритий до Заяви №520809 з номером кредитного договору №002/11030807-SP.
Згідно з п.1 Заяви №520809 відповідач просив надати банківські та фінансову послуги, зокрема: відрити поточний рахунок у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти у розмірі 31584,15 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 0,22%, строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення – на споживчі потреби. 
Кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти, а отже виконав свої обов`язки за кредитним договором в повному обсязі. Позивач стверджує, що позичальник перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, у зв`язку із чим станом на 02.09.2025 заборгованість за заявою-договором №002/11030807-SP від 02.08.2021 виникла заборгованість у сумі 59143,07 грн., в т.ч. 31584,15 грн. – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 27558,92 грн. – заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена). Позивач надіслав відповідачу Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, однак порушення не були усунені, а заборгованість не була погашена.
Посилаючись на викладені обставини, просить суд позов задовольнити та стягнути заборгованість у зазначених розмірах.
Ухвалою судді від 16.02.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шевченко А.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що сторона відповідача вважає позов недоведеним та не обґрунтованим. Вказує, що із наданого банком розрахунку заборгованості видно, що відсотки за кредитним договором №002/11030807-SP від 02.08.2021 нараховувались за період з 02.08.2021 по 02.09.2025. Окрім розрахунку позивач посилається на тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічну пропозицію (оферту) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», як невід`ємні частини договору. При цьому не надано доказів на підтвердження того, що саме ці умови кредитування розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-анкету №520809 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Вважає, що оскільки згадані умови Публічної пропозиції та Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, які розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювались самим АТ «Таксомбанк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позову умови кредитування у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Заява – анкета №520809 від 02.08.2021 не містить обумовленого розміру процентної ставки, яку позивач просить стягнути з відповідача. Таким чином, представник відповідача вважає, що підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами у розмірі 27558,92 грн. відсутні, оскільки відповідач не брав на себе зобов`язання зі сплати відсотків у разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. Посилаючись на викладені обставини просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
20.03.2026 від представник позивача АТ «Таскомбанк» Попова Є.В. надійшла відповідь на відзив, яку сторона позивача вважає необґрунтованою.
Зазначає, що відповідно до Заяви №520809 про приєднання до 1 частини Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» (далі — Банк) на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі — Публічна пропозиція), яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий Відповідачу Банком, та підписані ним Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Окрім цього, Позичальник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну Ліміту кредитування Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована ОСОБА_1 Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Заяву-договір було підписано боржником, що свідчить про волевиявлення її як сторони договору та погодження із умовами договору та Публічною пропозицією банку. Таким чином, підписавши зазначену Заяву-договір, Позичальник підтвердила достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердила факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Таким чином, відповідач як споживач була ознайомлена з умовами договору, а також із відсотковою ставкою, яка міститься в Публічній пропозиції та Тарифах банку, які були дійсними станом на дату підписання договору. Підпис споживача в Заяві-договорі є беззаперечним доказом отримання клієнтом від банку певної пропозиції про початок певних договірних відносин (ознайомлення із Тарифами банку та Публічною пропозицією). Підпис споживача також доводить те, що сторони дійсно перебували у договірному процесі, тобто на стадії укладення договору. Таким чином позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Своїм підписом відповідач засвідчила, що вона погодилася на приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк». Зазначає, що Публічна пропозиція на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» в редакції від 24.06.2021 року не може бути змінена будь-коли та будь-ким. Це документ, який затверджено Рішенням Правління АТ «Таскомбанк», Протокол №24-2 від «15» червня 2021 р. Також зазначає, що відповідно до виписки із рахунків відповідача та розрахунку заборгованості, відповідач сплачувала кредит, зокрема і відсотки, а отже підтверджувала згоду із умовами договору. При сплаті відсотків призначення платежу було таке (можна простежити і у виписці, для прикладу за оплату відсотків за 27.09.2021 року): «Погашення відсотків за овердрафт». Таким чином, відповідачу було відомо про відсоткову ставку, а, отже, вона погоджена сторонами. Також зазначаємо, що 19.09.2025 року відповідачу було надіслано Повідомлення-вимогу, де також вказано про заборгованість по відсотках, яка була проігнорована. Таким чином, враховуючи зміст кредитного договору слід дійти висновку, що відповідач з моменту підписання цього договору був обізнаний щодо оплатності наданого кредиту, а також щодо свого обов`язку вносити плату за користування кредитом, розміру процентів, порядку їх сплати та відповідальності за прострочення погашення кредиту. Також відповідач могла відмовитися від цієї умови, якщо вона не підходила. Щодо розрахунку заборгованості та нарахування відсотків у ньому сторона позивача зазначає, що він є детальним, а виписки повними. Наполягає, що наданий розрахунок є належний, оскільки є детальним. Зокрема, в розрахунку заборгованості, який наданий до позовної заяви у лівій колонці є періоди нарахування (помісячно та з вказаними датами) як заборгованості за тілом кредиту та відсотками, зокрема і відсоткові ставки та їх суми. Також в правій колонці є вказано помісячно із зазначенням конкретних дат зарахування коштів на погашення відсотків та тіла кредиту окремо, які сплачував відповідач. В кінці розрахунку окремо виділено кошти, які нараховано (зліва) та кошти, які зараховано від боржника в погашення кредиту (справа). Зазначаємо, що до позовної заяви надана виписка по рахунках відповідача (збігається із розрахунком), яка також є належним доказом, що обгрунтовує позовні вимоги позивача. Таким чином, розрахунок заборгованості є зрозумілим, із зазначенням конкретних періодів нарахування та зарахування коштів, що дає можливість визначити заборгованість відповідача як по відсотках, так і по тілу кредиту. Таким чином, позивачем доведено факт наявності заборгованості за відсотками, які узгоджені сторонами через підписання договору та приєднання тим самим до Публічної пропозиції з боку відповідача, а тому позивач має право на отримання цих коштів. Додатково, представник позивача вважає, що відповідач та її представник пропустили строк на подання відзиву, який наданий судом та не надали відповідного клопотання із вказанням причини такого пропуску. 16.02.2026 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя було прийнято ухвалу, якою було надано 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази на подання відзиву на позовну заяву. Відповідач та її представник подали відзив 16.03.2026 року, що поза межами виділеного строку судом. Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. У даному випадку бачимо, що відповідач та її представник не подавали такої заяви із зазначенням поважних причин, а також не вказали цього у відзиві на позовну заяву. Посилаючись на викладені обставини представник позивача просить суд відмовити відповідачу в задоволенні вимог, які викладені у відзиві та застосувати наслідки пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив справу розглянути без його участі.
Відповідач та його представник до суду не з`явились. Від представника відповідача Шевченко А.В. 01.04.2026 надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі відповідачки. Зазначила, що проти позовної заяви заперечує з підстав, викладених у відзиві. 
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлено, що 31.07.2021 відповідач ОСОБА_1 власноруч підписала Заяву №520809 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». В заяві, ОСОБА_1 , зокрема, просила АТ «Таскомбанк» надавати їй електронні довірчі послуги, що включають створення її удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам.
Також, 31.07.20221 відповідач ОСОБА_1 за допомогою удосконаленого електронного підпису підписала заяву №520809 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». В пункті 1 заяви, ОСОБА_1 приєдналась до частини 2 Публічної пропозиції та просила банк надати їй банківські та фінансові послуги, серед яких: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 національній валюті України на її ім`я, надати послугу кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 грн., з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та тут: Тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги Кредитування рахунку та встановлені в Тарифах, можуть бути змінені Банком шляхом внесення змін до Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає у Клієнта після набрання чинності такими змінами. До заборгованості, яка виникла до моменту набрання чинності змін, застосовується процентна ставка та комісії, визначені тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості. Збільшення процентної ставки за діючою кредитною заборгованістю в межах Ліміту кредитування рахунку без письмової згоди Клієнта не допускається. Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування рахунку (дозволеного кредитного ліміту).
В пункту 2 заяви №520809 ОСОБА_1 підтвердила, що перед підписанням цієї заяви ознайомилась з Публічною пропозицією разом з додатками в т.ч. але не виключно, частиною 2 Публічної пропозиції, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку https://tascombank.ua та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірник якої, разом із додатками я отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою я повністю згоден, зміст розумію, положення якої зобов`язуюся неухильно дотримуватися. Після отримання банком заяви про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції та підписання Банком цієї заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом із додатками та вказаними заявами будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Судом досліджені надані позивачем Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічна пропозиція (оферта) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Зазначені документи не містять підпису ОСОБА_1 щодо ознайомлення з ними.
Згідно із довідкою АТ «Такомбанк», ОСОБА_1 з 02.08.2021 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети 520809 з номером кредитного договору №002/11030807-SP від 02.08.2021, № картки НОМЕР_2 .
Випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/11030807-SP ОСОБА_1 за період з 02.08.2021 по 02.09.2025 підтверджується отримання нею кредитних коштів. ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, купувала товар у роздрібних торгівельних мережах, здійснювала грошові перекази та операції зі зняття готівки, тощо. Також відповідач частково погашала заборгованість за кредитним договором.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/11030807-SP від 02.08.2021 станом на 02.09.2025 встановлено, що у ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк» утворилась заборгованість в загальному розмірі 59 143,07 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) в розмірі 31584,15 грн. та заборгованості по відсотка (в т.ч. простроченої) в розмірі 27558,92 грн.
19.09.2025 позивач надіслав ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про сплату заборгованості по кредиту. 
Задовольняючи позов частково, суд виходить з таких норм чинного законодавства.
За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, у відносинах щодо позики, а саме, ст. 207, 509, 525-527, 599, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст. 626-629, 631 ЦК України). Зокрема, ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як встановлено у ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Частиною 1 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Як встановлено з матеріалів справи, 09.12.2021 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву №520809 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Spоrtbank №002/11030807-SP. На ім`я ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок у валюті гривня, відкрито кредитний ліміт на суму до 100000,00 грн. Суд зауважує, що факт укладення кредитного договору, отримання грошових коштів в межах кредитного ліміту, користування цими коштами не заперечуються стороною відповідача.
В зазначеній вище заяві №520809, підписаної відповідачем відсутні відомості щодо розміру процентів, які підлягають сплаті позичальником, періоди їх нарахування, тощо. 
Посилання сторони позивача на те, що ОСОБА_1 була ознайомлена саме з тими Тарифами та умовами обслуговування картки Sportbank, та саме з Публічною пропозицією (офертою) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка діяла на момент укладення договору не підтверджується матеріалами справи, оскільки надані примірники вказаних документів не містять підпису ОСОБА_1 . 
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості встановити, які саме умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами були погоджені між сторонами, з якими саме умовами ознайомився та погодився відповідач, а отже позовні вимоги в частині стягнення нарахованих відсотків є недоведеними та не підлягають задоволенню.
Тому, слід задовольнити вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 лише заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) у розмірі 31584,15 грн.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає задоволенню частково.
За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково (на 53,40%), з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» підлягає стягненню удовий збір у розмірі 1421,72 грн. 
Керуючись ст.ст. 12-13, 19,76-82, 89, 95, 141, 178, 223, 247,258-259,263-265,272-274, ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором №002/11030807-SP від 02.08.2021 станом на 02.09.2025 яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) у розмірі 31 584 (тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) гривня 72 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ: 09806443, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, 23.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя             П.Л. Коваленко