Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків 
08 квітня 2026 року № 953/8287/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Київського районного суду м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 7Б,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61168, код ЄДРПОУ02893746) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м.Харкова позовом, в якому просив суд:
-визнати бездіяльність Київського районого суду м. Харкова протиправною та зобов`язати відповідача негайно направити на домашню адресу виконавчий лист у справі №953/9045/20 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.09.2025 року справа передана за підсудністю Харківському окружному адміністративного суду.
Ухвалою суду від 06.11.2025 року справу прийнято до провадження тв відкрито спрощене провадження у справі.
Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є позивачем у справі №953/9045/20.
30.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова про видачу виконавчого документу.
Відповіді на момент звернення до суду не отримав.
Позивач вважає вказану діяльність протиправною, що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.
Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку Згідно ч. 1 ст. 18 ІДПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. б, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконавчий лист - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов, як підстава для їх виконання.
Виконавчий лист зобов`язує боржника, інших юридичних та фізичних осіб точно і своєчасно виконати рішення суду чи іншого органу, а також сприяти державному виконавцю у примусовому виконанні рішення.
Виконавчий лист видається для виконання:
а) рішень, ухвал і постанов у цивільних та адміністративних справах; та вироків, ухвал і постанов у кримінальних справах у частині майнових стягнень,-
б) мирових угод, затверджених судом;
в) рішень третейських судів у цивільних справах громадян;
г) рішень іноземних судів і арбітражів, якщо вони визнані й допущені для виконання на території України у встановленому «законодавством порядку.
Виконавчий лист видається стягувачеві після набрання рішенням суду законної сили, якщо справа була розглянута в першій інстанції (після винесення судом першої інстанції рішення у справі законом передбачений 10-денний термін оскарження рішення, і тільки після цього терміну, в випадку відсутності апеляційної скарги, рішення набуває законну силу, ст. 223 Цивільного Процесуального Кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453Л/І). Виконавчий лист може видаватися також відразу після прийняття судового рішення - у разі негайного виконання рішення суду. Негайно виконуються рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Виконавчий лист можна отримати особисто або через уповноваженого на це представника безпосередньо в суді, коли судове рішення набрало чинності.
Відповідно до пункту 4 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.
Матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа № 953/9045/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 01.02.2024 апеляційну скаргу представника відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року змінено. Зменшено розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 до 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Компенсовано Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1257 (одна тисяча двісті п`ятдесят сім) грн 64 коп. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України:
Таким чином, рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 набрало законної сили 01.02.2024.
Київським районним судом м. Харкова виготовлено виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
До Київського районного суду м. Харкова через засоби поштового зв`язку надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 30.05.2024 вх. N° 31.849 від 06.06.2024 з проханням видати виконавчий лист у справі № 953/9045/20.
Однак, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 за отриманням виконавчого листа до суду не прибув, натомість повторно 19.12.2024 через засоби поштового зв`язку, подав до суду заяву з проханням надати йому інформацію про те, куди він може звернутись з заявою про видачу йому виконавчого листа, а також просив видати йому виконавчий лист.
Листом Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 позивачу ОСОБА_1 надано відповідь про те, що виконавчий лист у справі N° 953/9045/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, виготовлений.
Позивача повідомлено, що отримати виконавчий лист він може особисто або через представника за довіреністю в години прийому в канцелярії суду з цивільних справ.
Також позивача повідомлено, що виконавчий лист може бути надісланий йому на поштову адресу, яку слід зазначити в заяві про направлення виконавчого листа.
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 з проханням направити йому виконавчий лист на його поштову адресу : АДРЕСА_2 .
На адресу позивача ОСОБА_1 направлено виконавчий лист (тренінг поштового відправлення 06 102 2120 11 60).
Поштовий конверт разом з виконавчим листом повернутий до Київського районного суду м. Харкова. Згідно довідки AT «Укрпошта» про причини повернення зазначено: причина повернення за закінченням терміну зберігання.
Київським районним судом м. Харкова на адресу позивача ОСОБА_1 вдруге надіслано виконавчий лист у справі № 953/9045/20 (тренінг поштового відправлення 06 102 4052 57 23).
Поштовий конверт разом з виконавчим листом у справі № 953/9045/20 повернутий до Київського районного суду м, Харкова. Згідно довідки AT «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення зазначено: причина повернення за закінченням терміну зберігання.
Київським районним судом м. Харкова на адресу позивача ОСОБА_1 втретє надіслано виконавчий лист у справі № 953/9045/20 (тренінг поштового відправлення 06 102 7357 1640) .
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 отримав виконавчий лист 19.08.2025 .
Таким чином, на думку суду, обов`язок суду щодо видачі виконавчого листа виконано належним чином та у повному обсязі.
Судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб`єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також не виявлено факту порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивачем не було доведено обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, позивачем не наведено обґрунтованих обставин щодо протиправної бездіяльності відповідача, що є предметом оскарження в даній справі. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Київського районного суду м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 7Б,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61168, код ЄДРПОУ02893746) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.