Єдиний унікальний номер 205/19607/25
Номер провадження3/205/195/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серія ВАВ № 954226 від 23.12.2025 року ОСОБА_2 19.12.2025 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Коксохімічна, буд. 1, здійснив крадіжку майна, що перебувало у власності ПрАТ «ДМЗ». 
У судове засідання призначене на 11.02.2026 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суддею Новокодацького районного суду м. Дніпра 11.02.2026 року було застосовано привід до ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 17.03.2026 року, однак примусовий привід не виконано. Отже, судом вжито усіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді справи в суді.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Враховуючи викладене, суддя розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних у справі матеріалів.
Згідно з ч.2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом серія ВАВ № 954226 від 23.12.2025 року, заявою завідувача складу ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 від 19.12.2025року, ОСОБА_4 від 19.12.2025 року та ОСОБА_2 від 19.12.2025 року.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та, з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 51,  ст.ст.283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665 грн. (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя      Наталія Георгіївна Остапенко