ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

09 березня 2026 року	Справа №160/24596/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В., 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А; ЄДРПОУ 44118658) до Приватного підприємства «ТЕХНОЛОГІЯ-2000» (51918, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 35; ЄДРПОУ 30815216) про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:
27.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ТЕХНОЛОГІЯ-2000», в якому позивач просить:
- стягнути податковий борг з Приватного підприємства «ТЕХНОЛОГІЯ-2000» (ЄДРПОУ 30815216) до бюджету у розмірі 504 819,66 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на теперішній час в інтегрованих картках платника податків Приватного підприємства «ТЕХНОЛОГІЯ-2000» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 504 819,66 грн., який виник внаслідок несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань. Враховуючи несплату такого боргу відповідачем у добровільному порядку, він підлягає стягненню до Державного бюджету України в судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Однак, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Обґрунтувань неможливості подання відзиву у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на подання відзиву надано не було.
За приписами частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 09.03.2026.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «ТЕХНОЛОГІЯ-2000» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Станом на день звернення до адміністративного суду з даним позовом за Приватним підприємством «ТЕХНОЛОГІЯ-2000» обліковується податковий борг у сумі 504 819,66 грн., а саме заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань: 
- згідно податкової декларації №9167471005 від 19.06.2024 на суму 20 228,28 грн, термін сплати – 01.07.2024; податкової декларації №9202096806 від 19.07.2024 на суму 35 126,00 грн, термін сплати – 30.07.2024; податкової декларації №9240012198 від 19.08.2024 на суму 31 198,00 грн, термін сплати – 30.08.2024; податкової декларації №9274569980 від 19.09.2024 на суму 24 676,00 грн, термін сплати – 30.09.2024; податкової декларації №9310437425 від 18.10.2024 на суму 27 399,00 грн, термін сплати – 30.10.2024; податкової декларації №9350635792 від 19.11.2024 на суму 28 578,00 грн, термін сплати – 02.12.2024; податкової декларації №9385514358 від 18.12.2024 на суму 29 657,00 грн, термін сплати – 30.12.2024, податкового повідомлення-рішення №0637230411 від 14.10.2024 на суму 2 120,24 грн (штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення №0637220411 від 14.10.2024 на суму 4 983,01 грн (штрафні санкції); податкової декларації №9418732457 від 20.01.2025 на суму 23 626,00 грн, термін сплати – 30.01.2025; податкової декларації №9037062283 від 19.02.2025 на суму 32 403,00 грн, термін сплати – 03.03.2025; податкової декларації №9071007966 від 19.03.2025 на суму 10 461,00 грн, термін сплати – 31.03.2025; податкової декларації №9107374455 від 21.04.2025 на суму 21 166,00 грн, термін сплати – 30.04.2025; податкової декларації №9140515522 від 18.05.2025 на суму 33 980,00 грн, термін сплати – 30.05.2025; податкового повідомлення-рішення №0059940414 від 04.02.2025 на суму 7 445,05 грн (штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення №0319630414 від 09.06.2025 на суму 304,63 грн (штрафні санкції); податкової декларації №9177622810 від 19.06.2025 на суму 2 947,00 грн, термін сплати – 30.06.2025; податкової декларації №9214320034 від 21.07.2025 на суму 9 558,00 грн, термін сплати – 30.07.2025; пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 4 231,12 грн;
- згідно податкової декларації №9004801843 від 21.01.2025 на суму 43 603,80 грн, термін сплати – 29.04.2025; податкової декларації №9004801843 від 21.01.2025 на суму 43 609,80 грн, термін сплати – 29.07.2025 заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 87 213,60 грн.;
- згідно податкової декларації №9004795013 від 21.01.2025 на суму 9 919,60 грн, термін сплати – 30.04.2025; податкової декларації №9004795013 від 21.01.2025 на суму 18 919,60 грн, термін сплати – 30.05.2025; податкового повідомлення-рішення №0271990414 від 19.05.2025 на суму 480,98 грн. (штрафні санкції); податкової декларації №9004795013 від 21.01.2025 на суму 18 919,60 грн, термін сплати – 30.06.2025; податкової декларації №9004795013 від 21.01.2025 на суму 18 919,60 грн, термін сплати – 30.07.2025; пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 359,35 грн. заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 67 518,73 грн.
Даними інтегрованої картки платника податку приватного підприємства «ТЕХНОЛОГІЯ-2000» підтверджується наявність податкового боргу в розмірі у розмірі 504 819,66 грн.
З урахуванням вимог статті 56 та статті 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою позивачем грошових зобов`язань вони набули статусу податкового боргу.
Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано та направлено на адресу боржника податкову вимогу від 23.06.2023 року форми «Ю» №0012445-1309-0436 на суму 17310,99 грн., яку було направлено поштою на адресу відповідача.
Вказане відправлення було отримано представником відповідача 07.07.2023.
Докази оскарження відповідачем податкової вимоги та її скасування відсутні.
Відповідно до положень пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, вжиті позивачем заходи стягнення не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, це стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення податкового боргу з приватного підприємства «ТЕХНОЛОГІЯ-2000».
В свою чергу, податковий борг, за визначенням наведеним у підпункті 14.1.175 пункті 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 504 819,66 грн., підлягає стягненню в судовому порядку.
На підставі викладеного позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі витрати позивачем у справі не понесені, а отже не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А; ЄДРПОУ 44118658) до Приватного підприємства «ТЕХНОЛОГІЯ-2000» (51918, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Дніпробудівська, будинок 35; ЄДРПОУ 30815216) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з Приватного підприємства «ТЕХНОЛОГІЯ-2000» (ЄДРПОУ 30815216) до бюджету у розмірі 504 819 (п`ятсот чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 66 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складений 09.03.2026.

Суддя О.В. Царікова