СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/8214/26
пр. № 3/759/2643/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2026 приблизно о 09 год. 00 хв. було виявлено, що неповнолітня дочка  ОСОБА_1 -ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинула своє місце проживання, тривалий час не виходила на зв`язок, а в подальшому була знайдена працівниками поліції.
Зазначені обставини вказують на те, що  ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що неповнолітня донька, яка проживає окремо з матір`ю, попала у погану компанію, і була відсутня вдома тривалий час. ОСОБА_1 приймає участь у вихованні дитини, наразі батьки посилили контроль за поведінкою дитини та вживають заходи щодо недопущення негативного впливу інших дітей на поведінку неповнолітньої ОСОБА_2 .
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
-рапортом старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Горбатюк Т. від 23.03.2026;
-рапортом ЄО з бази «Армор» від 23.03.2026;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2026;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які за своїм змістом узгоджуються з обставинами викладеними в протоколі;
-усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП його можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 881034 від 23.03.2026).
У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження за протоколом серії ВАД № 881034 від 23.03.2026 стосовно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя        Олег ПРОСКУРНЯ