Справа №672/1378/25 
Провадження №2/672/111/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року        м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1378/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області
про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивачки звернулася в суд з позовом до Сатанівської селищної ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Позивачки зазначили, що вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_1 , яка є донькою спадкодавиці, є спадкоємицею за заповітом, а ОСОБА_2 , яка є матір`ю спадкодавиці, є спадкоємицею за законом, які відповідним чином прийняли спадщину.
Позивачки звернулася до нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на садибу. Однак їм було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинковолодіння за спадкодавицею.
В судове засідання позивачки не з`явилися, проте їх представниця подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частини та за ОСОБА_2 1/6 частини будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку «А» загальною площею 55.3 м.кв., житловою площею 33.2 м.кв.; 2) цегляного гаража «Б» площею 41.5 м.кв.; 3) камінного хліва «В» площею 54.7 м.кв.; 4) цегляної літньої кухні «Г» площею 27.0 м.кв.; 5) металевої огорожі «N».
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії довідки Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 01.06.2021 р., домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,належало померлій ОСОБА_3 (а.с.15).
З копії спадкової справи №180/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 від 19.08.2021 р. вбачається, що позивачки належним чином прийняли спадщину після смерті спадкодавиці. З даної копії спадкової справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом, а позивачка ОСОБА_2 в силу ч.1 ст.1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині, тобто є спадкоємицею за законом (а.с.53-62).
Крім того, з матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 вбачається, що на момент смерті спадкодавиці разом з нею були зареєстровані та проживали разом її дочка ОСОБА_1 , мати спадкодавці ОСОБА_2 , тобто позивачі по справі, а також син спадкодавці ОСОБА_4 .
Однак матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що син спадкодавиці ОСОБА_4 має або ж ні право на обов`язкову частку у спадщині.
З метою з`ясування чи може ОСОБА_4 потенційно претендувати на прийняття (чи вже прийняв) спадщину у разі наявності у нього права на обов`язкову частку, ухвалою суду від 26.01.2026 р. було витребувано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості про те, чи перебуває ОСОБА_4 , на обліку як непрацездатна за станом здоров`я (особа, якій визначено будь яку групу інвалідності).
02.04.2026 р. на адресу суду надійшла відповідь з Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку як одержувач пенсійних виплат.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не перебуває на обліку як одержувач пенсійних виплат та не є пенсіонером, а отже не має права на обов`язкову частку у спадщині, то він вважається таким, що не прийняв спадщину, а тому відсутні підстави для його залучення до участі в розгляді вказаної справи.
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП "Городоцьке БТІ" від 07.07.2021 р. №362 про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.11).
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №64 від 30.12.2025 року про оцінку садиби по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого її вартість складає 102305 грн. (а.с.64-65).
Позивачки у встановленому порядку не можуть оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавиці не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.12.2025 р. та від 19.08.2021 р., що містяться в матеріалах справи (а.с.13-14).
Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 05.07.2021 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.16-26).
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини – ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачкам з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 5/6 частини домоволодіння, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку «А» загальною площею 55.3 м.кв., житловою площею 33.2 м.кв.; 2) цегляного гаража «Б» площею 41.5 м.кв.; 3) камінного хліва «В» площею 54.7 м.кв.; 4) цегляної літньої кухні «Г» площею 27.0 м.кв.; 5) металевої огорожі «N».
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/6 частини домоволодіння, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку «А» загальною площею 55.3 м.кв., житловою площею 33.2 м.кв.; 2) цегляного гаража «Б» площею 41.5 м.кв.; 3) камінного хліва «В» площею 54.7 м.кв.; 4) цегляної літньої кухні «Г» площею 27.0 м.кв.; 5) металевої огорожі «N».
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 та ОСОБА_2 50 % сплаченого судового збору, що становить - 605 грн. 60 коп., тобто по 302 грн. 80 коп. кожній.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивачка:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Позивачка:  ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .
Представниця позивачок: адвокат Чухась Майя Степанівна, 32000, вул. Грушевського, буд.80, м. Городок Хмельницької області.
Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04406118, 32034, вул. Бузкова, буд.135-Ж, с-ще. Сатанів Хмельницького району Хмельницької області. 

Суддя: