Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/7819/26
Провадження №1-кп/523/1520/26
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
 
21.04.2026 м.Одеса 
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164490000053 від 03 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого 30.10.2023 Пересипським районним судом міста Одеса за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, перебуває на обліку в уповноваженому органі з питань пробації,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2026 року у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_2 , проходячи повз будинок № 22 по вул. Жоліо-Кюрі в м. Одесі, знайшов на землі прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Розуміючи, що всередині зіп-пакету міститься особливо небезпечна психотропна речовина, ОСОБА_2 , діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, підібрав вказаний полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,278 г, до моменту її вилучення працівниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 03 березня 2026 року в період часу з 14 години 40 хвилин по 14 години 45 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Бахмутська, біля будинку № 93.
Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість психотропної речовини, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий є військовослужбовцем Збройних Сил України, раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, за місцем служби характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас, з огляду на те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення поза межами іспитового строку, суд не вбачає підстав для застосування ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5348,40 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-26/5406-НЗПРАП від 30.03.2026.
Речові докази:
кристалічну речовину білого кольору масою 0,338 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,278г, поміщену в сейф-пакет № 6734490, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, – знищити;
DVD-R диск «MyMedia» об`ємом 4,67 gb з відеозаписом з портативного нагрудного відеореєстратора працівника поліції від 03.03.2025 – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1