Справа №: 398/6664/24	

провадження №: 2/398/1167/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"16" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Петренко С.Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Шаповал Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 13313,44 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2022 о 15 год 00 хв в м. Олександрії Кіровоградської області на перехресті вул. Першотравнева та просп. Соборного сталася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП пасажир автомобілю ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 отримала травмування та була госпіталізована до лікувального закладу. На час ДТП водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності. МТСБУ здійснило виплату потерпілому у розмірі 13313,44 грн., виплата пов`язана із тимчасовою втратою працездатності та виплати на лікування. Таким чином з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума.
03.04.2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.
Рішення суду ухвалювалось при заочному розгляді справи.
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова Т.Ю., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2025 року заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2025 року у справі № 398/6664/24 за позовом Моторне (транспортне) страхове Бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність.
Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Т.Ю. надійшла заява, в якій вона просить в задоволенні позову відмовити, розглядати справу в їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
23.11.2022 о 15 год 00 хв в м. Олександрії Кіровоградської області на перехресті вул. Першотравнева та просп. Соборного сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
За фактом даної ДТП було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121060001658 від 23 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2023 року звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022121060001658 від 23.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України – закрито в зв`язку з примиренням винних з потерпілою на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
На твердження позивача, останній вказує, що оскільки власник автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
На підставі наказу МТСБУ № 3/14201 від 14.08.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 (а.с.17) та довідки МТСБУ № 1 від 14.08.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на рахунок ОСОБА_3 перераховано грошові кошти в сумі 13313,44 грн (а.с.17 зворотній бік).
Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-IX, який введений в дію з 1 січня 2025 року (далі Закон № 3720-ІХ).
Види договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначені у ст.6 Закону № 3720-ІХ, відповідно до якої укладаються договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності таких видів:
1) договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що діє виключно на території України (далі - внутрішній договір страхування);
2) договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що діє на території держав - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", зазначених і не викреслених у страховому сертифікаті "Зелена картка" (далі - міжнародний договір страхування).
Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності передбачена ст.7 Закону № 3720-ІХ, відповідно до якої на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів. Транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання у дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України.
Особою, відповідальною за укладення внутрішнього договору страхування щодо незабезпеченого транспортного засобу, є: 1) особа, за якою в Україні зареєстровано транспортний засіб; 2) фізична особа, яка тимчасово ввезла транспортний засіб на митну територію України; 3) особа, яка є власником незареєстрованого транспортного засобу.
Особи, зазначені у цій частині, зобов`язані укласти внутрішній договір страхування з дотриманням таких строків: не пізніше дня реєстрації транспортного засобу у встановленому порядку - якщо транспортний засіб є незабезпеченим; до початку використання транспортного засобу у дорожньому русі - якщо транспортний засіб незареєстрований (неперереєстрований), знятий з обліку, за умови наявності номерного знака для разових поїздок; не пізніше останнього дня строку дії попереднього внутрішнього договору страхування; перед в`їздом на територію України (крім випадку наявності щодо транспортного засобу чинного страхового сертифіката "Зелена картка", що діє на території України).
Керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Невиконання власником транспортного засобу обов`язку з укладення внутрішнього договору страхування щодо такого транспортного засобу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до підпункту ґ) пункту 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.
Згідно з ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
При цьому, згідно з ч.4 ст.81 ЦПК України, доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.
У заяві про перегляд заочного рішення представника відповідача, адвокат Ковальова Т.Ю. стверджує, що на момент вчинення ДТП 23.11.2022 ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 керував, був належним чином забезпечений договором страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/2938646 та був дійсний з 23.04.2022 року по 22.04.2023 року, а відтак був дійсним і на момент ДТП.
Окрім того, представник відповідача - адвокат Ковальова Т.Ю. стверджує, що наданий стороною позивача витяг з ЦД МТСБУ сформований на невірний номерний знак транспортного засобу, вказано як « НОМЕР_1 », між тим, ОСОБА_1 під час вчинення ДТП 23.11.2022 року керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », компенсацію ОСОБА_3 повинна була виплачувати його страхова компанія «Мотор-Гарант». 
На твердження позивача, останній вказує, що оскільки власник автомобіля ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
На підтвердження вказаного факту, Моторне (транспортне) страхове бюро України надав лист про сформування перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на автомобіль «46709 ОН», де поліс не знайдено (а.с.12). 
За таких обставин, у суду наявні підстави вважати, що ЦД МТСБУ сформовано витяг на невірний номерний знак транспортного засобу « НОМЕР_1 ». Водночас як вбачається з полісу №АР/2938646 від 22.04.2022срахувальником є ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_3 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент ДТП 23.11.2022 транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував відповідач, був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в порядку, передбаченому Законом № 3720-ІХ, що підтверджується полісом №АР/2938646 від 22.04.2022обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та був дійсний з 23.04.2022 року по 22.04.2023 року.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону № 3720-ІХ у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.
Відповідно до ч.2 ст.37 Закону № 3720-ІХ МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
Оскільки відповідач є винним у вчиненні ДТП 23.11.2022, але на момент його вчинення транспортний засіб, яким він керував, був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в порядку, передбаченому Законом № 3720-ІХ, то позивач не має право на стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, яку позивач сплатив потерпілій у ДТП особі, оскільки компенсацію ОСОБА_3 (потерпіла) повинна була виплачувати його страхова компанія «Мотор-Гарант».
Враховуючи вищезазначене, позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Понесені позивачем судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО