Справа № 289/1561/25
Номер провадження 1-кп/289/57/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченої – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12025060450000132 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, вдови, зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимої, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2025 року з 08:00 години по 08:00 годину 11 серпня 2025 року працівники СРПП відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно розстановки сил та засобів ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебували на добовому чергуванні у групі швидкого реагування та здійснювали патрулювання і забезпечення громадського порядку на території Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області. 
11 серпня 2025 року близько 03 години 20 хвилин під час патрулювання вулиць в м. Радомишль, Житомирської області, на вулиці Вокзальній, поліцейськими СРПП ВП №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було помічено автомобіль марки «Honda Jazz», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався під час комендантської години, яка відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2007 № 507 «Про затвердження Положення про раду оборони Автономної Республіки Крим, області, м. Києва і Севастополя» (зі змінами), розпоряджень голови обласної державної адміністрації від 24.02.2022 № 5 дек «Про утворення ради оборони Житомирської області», від 14.03.2022 № 87 «Про затвердження нового складу ради оборони Житомирської області», від 23.02.2022 № 66 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 05.07.2021 № 433», встановлена з 26 вересня 2022 року з 24:00 години до 05:00 години в усіх населених пунктах Житомирської області до прийняття нового окремого рішення, а тому працівниками поліції було прийнято рішення про переслідування автомобіля марки «Honda Jazz», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 з відповідними проблисковими маячками та в подальшому його зупинки. 
Зупинивши автомобіль марки «Honda Jazz», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ділянці вулиці Шевченка в м. Радомишль, Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області під керуванням ОСОБА_8 , працівники СРПП відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявними нагрудними жетонами та нагрудними відеореєстраторами, з метою особистої безпеки та уникнення створення аварійної ситуації на проїжджій частині, підійшли до зупиненого автомобіля під керуванням ОСОБА_8 та пояснили водію, що він порушив комендантську годину, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було підставою для його зупинки, після чого з метою перевірки документів попросили у водія ОСОБА_8 надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля«Honda Jazz». 
При перевірці документів на право керування транспортним засобом у водія ОСОБА_8 , поліцейськими СРПП відділення поліції № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння – було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів у зв`язку з чим водію ОСОБА_8 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер алкотест» чи в найближчому лікувальному закладі, на що ОСОБА_8 відмовився, визнавши свою вину, щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння.
В цей час та в цьому ж місці, у пасажирки автомобіля «Honda Jazz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання поліцейським СРПП відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не притягнення її знайомого ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто не вчинення службовими особами в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та діючи умисно з метою не притягнення до відповідальності її знайомого ОСОБА_8 підійшла до службового автомобіля поліцейських СРПП ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - «Renault Duster», реєстраційний номер 1333, який на той час стояв поблизу господарства, що розташоване по вулиці Шевченка, 22 в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області та близько 03 години 55 хвилин надала інспектору СРПП ВП №2 ОСОБА_6 та поліцейському СРПП №2 ОСОБА_7 гроші в сумі 200 доларів США у кількості 2 купюр номіналом 100 доларів США, які поклала на службову папку, що знаходилася у ОСОБА_6 за не притягнення до відповідальності її знайомого ОСОБА_8 , тобто за не вчинення службовими особами в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища, хоча неодноразово попереджалася про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою у інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою у інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
28 серпня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 52, 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. 
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений нею злочин у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити, призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та просила суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши їй узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченої – адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 пропонувала та надала неправомірну службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а тому її дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченій необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи документів у розмірі 3565 гривень 60 копійок.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Оскільки грошові кошти в сумі 200 США, належні обвинуваченій, є предметом злочину, вчиненого нею, вилучені та передані на зберігання до ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та враховуючи наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 96-1 КК України, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді вказаних грошових коштів застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України. 
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Таким чином, арешт накладений ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.09.2025 на вищевказані кошти скасуванню не підлягає.
Питання щодо інших речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №12025060450000132 угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2025 року, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.08.2025 покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати щодо  ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави дві купюри номіналом по 100 доларів США серією РН №112272229В та PF №59713816J, які є предметом злочину та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомир ській області.

Речові докази, а саме три оптичні диски з відеозаписами DVD-R, які зберігаються в матеріалах вказаного кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів в сумі 3565 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя                  ОСОБА_1