Справа № 161/3287/26 
Провадження № 2-а/161/94/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого – судді Пахолюка А.М.
при секретарі – Корнійчук А.А.,
розглянувши, в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції (далі – УПП) у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Свій позов, мотивує тим, що 07 лютого 2026 року поліцейським 2 взводу роти №3 УПП у Волинській області Титаренком Б.Р. було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕНА №6626726 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (далі – постанова) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
Вважає дану постанову безпідставною, такою що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки, автомобіль, яким він рухався, був розмитнений на території України, а також наявні документи, які підтверджують, що номерний знак належить саме даному автомобілю, про свідчить відмітка у митній декларації.
З врахуванням наведеного, просить суд скасувати постанову серії ЕНА №6626726 від 07.02.2026 року та закрити провадження у справі.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що дії поліцейського щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію», Закону України «Про дорожній рух» та ПДР України. Крім того, вказав, що подія адміністративного правопорушення зафіксована за допомогою технічного засобу, а саме відео реєстратором з автомобіля патрульної поліції та до відзиву долучено докази, що станом на 07.02.2026 року номерні знаки на транспортному засобі позивача не належали йому. Просив відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року по справі відкрито провадження у справі без виклику сторін.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 лютого 2026 року поліцейським 2 взводу роти №3 УПП у Волинській області Титаренком Б.Р. було складено щодо ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕНА №6626726, із змісту якої вбачається, що позивач, 07 лютого 2026 року, керував транспортним засобом «AUDI A4», н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Корсака, 2, з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 «в» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (а.с. 8).
Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до підпункту «в» пункту 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Частина перша статті 121-3 КУпАП передбачає, що керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається із матеріалів справи та письмових доказів приєднаних до відзиву, 07.02.2026 року позивач керував транспортним засобом «AUDI A4», н.з. НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу.
Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 вказує, що зазначений автомобіль був розмитнений на території України, а також наявні документи, які підтверджують, що номерний знак належить саме даному автомобілю, про свідчить відмітка у митній декларації від 26.01.2026 року (а.с. 7).
Відповідно до п. 16 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» від 11.11.2009 року № 1200(надалі Постанова КМУ від 11.11.2009 року № 1200), на продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації.
У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером крім акта приймання-передачі підприємства-виробника покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.
Відповідно до п. 34 Постанови КМУ від 11.11.2009 року № 1200, у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.
На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак «Транзит», який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.
На продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі MBC, видають покупцеві: примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.
Судом встановлено, що, транспортний засіб «AUDI A4» було ввезено на територію України 26.01.2026 року і станом на 07.02.2026 року він не був зареєстрований в уповноваженому органі МВС.
Згідно відповіді від 02.03.2026 року РСЦ ГСЦ МВС України у Волинській області, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів 11.02.2026 року ПП «Нью Автолайф» видавалися: договір купівлі-продажу, номерний знак для разових поїздок 03НТ8397 на транспортний засіб марки «AUDI A4», номер кузова № НОМЕР_2  (а.с. 19).
Таким чином, в судовому засіданні підтверджено факт видачі підприємству номерного знаку для разових поїздок 03НТ8397 на транспортний засіб «AUDI A4», номер кузова № НОМЕР_2 , про що свідчить митна декларація.
Відтак, номерний знак НОМЕР_1 належить транспортному засобу «AUDI A4», номер кузова № НОМЕР_2 .
У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови поліцейським не були з`ясовані всі обставини справи, а тому на підставі ч. 3 ст.286 КАС України, позов ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 134, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.
Скасувати постанову серіїЕНА №6626726 від 07 лютого 2026 року поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Титаренка Богдана Руслановича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП ОСОБА_1  та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області         Пахолюк А.М.