ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 483/102/26
Провадження № 3/483/41/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 березня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21 січня 2026 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_1 , зателефонувала на лінію «102» та повідомила про факт домашнього насильства, хоча насправді цього факту не було. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро кається.
Дослідивши долучені до справи докази, суд дійшов такого. 
З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873424 від 23 січня 2026 року слідує, що ОСОБА_1 21 січня 2026 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи у АДРЕСА_1 , зателефонувала на лінію «102» та повідомила про факт домашнього насильства, хоча насправді цього факту не було. Протокол не містить будь-яких заперечень та зауважень. 
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З урахуванням викладеного, суд знайшов доведеною вину ОСОБА_1 у завідомо неправдивому виклику поліції, та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. 
За змістом ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 12 КУпАП визначений вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.
За приписами цієї статті, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Так, згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від вчиненого нею правопорушення не настало, остання свою вину визнала повністю та розкаялася у вчиненому, піддає критиці свою поведінку, правопорушення вчинене нею у неповнолітньому віці, що з огляду на положення п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП такий захід впливу, як попередження.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з того, що застосування заходів впливу до неповнолітніх не є стягненням в розумінні статті 40-1 КУпАП, а тому судовий збір не підлягає стягненню. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу – попередження.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником. 

Суддя: