Справа № 529/145/26
Провадження № 3/529/79/26
ПОСТАНОВА
іменем України

02 квітня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
19.02.2026 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, кричав, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиться у матеріалах справи. Заяв та клопотань до суду не подав. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 серії ВАД № 316571;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 20.02.2026, у якій вказано, що 19.02.2026 близько 19 год. ОСОБА_1 за фактичним місцем свого проживання вчинив відносно неї психологічне насильство, а саме кричав, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, намагався вдарити, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2026 в яких зазначено, що співмешканець ОСОБА_1 19.02.2026 близько 23 год. перебуваючи вдома у стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку при цьому на зауваження припинити такі дії не реагував. Вказані протиправні дії відносно неї ОСОБА_1 вчиняє систематично;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 у яких свідок зазначив, що 19.02.2023 близько 23 год. до нього прийшла знайома ОСОБА_2 , яка була одягнена в один спальний халат та повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняв сварку з нею в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до змісту яких, 19.02.2026 близько 19 год. між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла словесна сварка під час якої він ображав її нецензурною лексикою та кричав, внаслідок чого ОСОБА_2 пішла з дому до знайомого ОСОБА_4 . 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. 
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафа в межах санкції статті.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя 

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя        Л.Є. Петренко