15.04.2026 Справа № 756/3281/26
Унікальний номер 756/3281/26
Провадження номер 2/756/4886/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Сєда С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління поліції з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони,
ВСТАНОВИВ: 

Короткий зміст позовним вимог
Представник позивача Управління поліції з фізичної безпеки в м. Києві звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції № 5-Д/2024 від 12 січня 2024 року у розмірі 90720,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн. 
Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем 12 січня 2024 року укладено договір про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони № 5-Д/2024.
Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 Договору позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу послуги із забезпечення охорони (особистої безпеки) відповідача, а останній зобов`язаний оплатити надані послуги. 
Зобов`язання за договором позивачем виконано в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідно до Акту прийому-здачі наданих послуг за січень 2024 року в сумі 90720,00 грн. Рахунок і два примірника Акту надіслані відповідачу для підписання, проте Акти не підписані, кошти за надані послуги не сплачені.
Рух справи
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року головуючим суддею у справі визначено суддю Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 15 квітня 2026 року. 
Представник позивача в судове засідання 15 квітня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Відповідач в судові засідання 15 квітня 2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній ". Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань до суду не надходили.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи
Між Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві та ОСОБА_1 12 січня 2024 року укладений договір №5-Д/2024 про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони.
Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 договору позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу послуги із забезпечення охорони (особистої безпеки) відповідача.
Відповідно до п. 2.1 договору ціна послуг охорони за цим договором є договірною і визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни за годину охорони згідно з додатком 2 до договору та кількості годин охорони згідно з дислокацією об`єкта охорони (додаток 3 до Договору).
Оплата замовником за виконання заходів охорони особи здійснюється з цим договором в національній валюті, на умовах попередньої 100% оплати за послуги охорони. Обчисленою охороною згідно з поданою вавкою, шляхом перерахування плати встановленої в п.2.1. на рахунок охорони не пізніше, ніж за добу до початку надання охоронних послуг. Остаточний розрахунок проводиться протягом трьох робочих днів від дня підписання сторонами Акту виконаних робіт відповідно до поданої заявки.
Згідно п. 5.2 Договору відповідач зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату і остаточний розрахунок за виконанні охороною заходи охорони особи у порядки і строки, передбачені договором.
Додатком 2 до договору є протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, відповідно до якого сторонами досягнута домовленість про договірну ціну за здійснення заходів охорони виходячи з розрахунку : 250,00 грн за кожну годину виконання заходів охорони працівниками охорони , але не менше 8 годин за один виїзд; 35 грн за 1 км пробігу службового автомобіля підрозділу охорона. 
На підставі заявки ОСОБА_1 від 15 січня 2024 року, прийнято наказ №16вдр від 15 січня 2024 року про відрядження наряду по забезпеченню фізичної безпеки ОСОБА_1 підрозділами поліції охорони по маршруту м.Київ -Львівська обл. -м.Київ з терміном відрядження 16-17 січня 2024 року.
Відповідно до Акту -000000140 прийому-здачі наданих послуг від 31 січня 2024 року згідно договору №5-Д/2024 надало ОСОБА_1 послуги з охорони загальною вартістю 90720,00 грн.
В лютому та березні 2024 року ОСОБА_1 надіслано претензію про сплату вартості наданих послуг в розмірі 90720,00 грн.
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати надних позивачем послуг з охорони.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Згідно зі ст. 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Особливості та порядок провадження охоронної діяльності визначені Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року N 4616-VI. Цим Законом визначено, зокрема, що суб`єкт охоронної діяльності - це суб`єкт господарювання будь-якої форми власності, створений та зареєстрований на території України, що здійснює охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії. Суб`єкт охоронної діяльності на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії надає такі охоронні послуги: 1) охорона майна громадян; 2) охорона майна юридичних осіб; 3) охорона фізичних осіб.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідач, не сплативши у вказані в договорі терміни платежі за охорону, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Розрахунок суми заборгованості позивачем наданий суду, відповідає вимогам закону та умовам укладеного між сторонами договору.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони в розмірі 90720,00 грн підлягають задоволенню.
Щодо стягнення судових витрат
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 3328,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 629, 901 ЦК України та керуючись ст.ст. 7-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273,280-282, 354 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління поліції з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві заборгованість за Договором №5-Д/2024 про забезпечення охорони фізичної особи підрозділами поліції охорони від 12 січня 2024 року в розмірі 90720,00 грн. та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
Позивач - Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м.Києві, ЄДРПОУ 40109105, місцезнаходження м.Київ, вул.Василя Чумака, буд.8А;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складений 15 квітня 2026 року.

Суддя           І.С. Шролик