308/18260/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участі особи відносно якої запроваджено протокол – ОСОБА_1 , його адвоката – Михайлевського Ю.Р. та представника Закарпатської митниці ДФС – Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Україна, Львівська область, с. Волосянка, місце роботи – водій ТОВ «Євроклуб», місце проживання – АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2023 року, виданий органом – 4652, ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0571/30500/24 від 22.08.2024 року - відповідно до листа Управління СБУ в Житомирській області №57/5/1-4180 від 20.08.2024р., надісланого на адресу Закарпатської митниці, було повідомлено, що у період з 21.08.24. по 23.08.24. планується переміщення предметів контрабанди через пункти пропуску Закарпатської митниці транспортним засобом марки «SETRA» р.н. України НОМЕР_3 міжнародного сполучення «Київ-Відень» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 
22.08.2024 року о 09 год. 14 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «SETRA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , у якому в якості водія ТОВ «ЄВРОКЛУБ» слідував громадянин України ОСОБА_1 , рухаючись за маршрутом «Київ-Відень».
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». 
Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та зазначив що переміщує особисті речі в кількості чотирьох місць, кошти у кількості : 2000 євро, 2500 доларів США, 10000 гривень, а також дані про транспортний засіб.
При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під заборони та обмеження до переміщення через митний кордон України.
Згідно отриманої інформації було здійснено поглиблений огляд даного транспортного засобу, а також багажу пасажирів та водіїв, що слідували даним рейсом. 
В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу, було виявлено приховані від митного контролю товари: предмети різної форми схожих на оброблені бруски - 18 шт.; предмети у вигляді нагород - 59 шт.; предмети у вигляді монет - 3шт; предмети у вигляді статуеток – 5 шт.; орденські книжки - 16 шт., які були поміщені у чотири пакунки, обгорнуті у чорні поліетиленові пакети. Три пакунки знаходились у конструктивній порожнині між стінкою багажного відсіку та паливним баком, та один пакунок за відсіком запобіжників електрообладнання, які не пристосовані для перевезення багажу. Доступ до пакунків став можливим після відкриття вищевказаних відсіків та вилучення прихованих предметів з конструктивних порожнин. 
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Показав суду, що працює водієм у ТОВ «Євроклуб» та 22.08.2024 року перевозив посилку з Нової Пошти, яку слід було доставити у Австрію. На Новій Пошті товар йому видав оператор. На товарі була бірка з реквізитами, зокрема номером телефону, на який він зателефонував. Мендель ОСОБА_2 запевнив його, що ніяких заборонених речей до перетину кордону у посилці не має. В подальшому при перетині державного кордону України, вказану посилку було виявлено та вилучено. Товар не декларував. Просив закрити провадження по справі. 
Представник ОСОБА_1 – адвокат Михайлевський Ю.Р. у судовому засіданні підтримав подані ним письмові клопотання про закриття провадження по справі. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки товар переміщувався без ознак приховування від митного органу. ОСОБА_1 самостійно видав виявлений працівником митниці товар. Крім цього, адвокат вважає, що минули строки для накладення адміністративного стягнення. 
Представник Закарпатської митниці ДФС – Зубенко І. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр.  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті. Щодо заявлених стороною захисту клопотань, то вважає такі безпідставними.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, представника митниці, дослідивши подані клопотання та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1 ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Судом встановлено, що із подання Закарпатської митниця ДМС вбачається, що у зв`язку із виявленням ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, митним органом було складено протокол про порушення митних правил №0571/30500/24 від 22.08.2024 року. Також, із подання митниці вбачається, що справа про порушення митних правил була порушена 22.08.2024 року.
Отже встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення було виявлене митним органом ще 22.08.2024 року.
У зв`язку із цим, останній день 6-місячного строку для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення припав на 22.02.2025 року.
Постанову від 05.09.2025 про виділення матеріалів з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024060000000105 від 31.07.2024, а також копії матеріалів зазначеного провадження, які стосуються вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України, отримано Закарпатською митницею 08.09.2025 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом.
Разом з тим встановлено, що матеріали адміністративної справи про порушення митних правил надійшли до суду 09.12.2025 року.
Відповідно до ч.3 ст.467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті 496 цього Кодексу, але не пізніше ніж через п`ять років з дня вчинення правопорушення.
У даному випадку будь-яке кримінальне провадження не закривалось, а постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах справи – відсутня.
При цьому, суд вважає недопустимим ототожнення поняття «закриття кримінального провадження» та «виділення окремих матеріалів», які є різними процесуальними діями і тягнуть різні юридичні наслідки. 
Таким чином, підстав для застосування положення ч.3 ст.467 МК України у даному випадку не має.
Згідно із ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Як слідує із запровадженого протоколу, правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 було виявлено 22.08.2024 року, тобто минуло більше року з дня вчинення правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 487-1 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 467 цього Кодексу.
З огляду на викладений вище аналіз законодавства, виходячи з фактичних обставин справи, за яких на момент надіслання матеріалів до суду та їх розгляду судом закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 467 МК України, а тому суд приходить до висновку, що подане стороною захисту клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення ґрунтується на нормах закону та є підставним, а тому підлягає до задоволення, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.6 ч.1 ст.487-1 МК України, п.7 ст. 247 КУпАП.
Що стосується поданого стороною захисту клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, то суд вважає таке необґрунтованим та безпідставним, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про ПМП № 0571/30500/24, протоколом огляду місця події від 22.08.2024 року, постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 05.09.2025 року, наявними у матеріалах справи висновками експертиз.
Керуючись ст.ст. 467, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 245, 247, 251-252, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України – закрити, на підставі п.6 ч.1 ст.487-1 МК України, п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду          Малюк В.М.